П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"30" листопада 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/5589/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання дій протиправними, зарахування до стажу роботи, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору у повному обсязі.
Також, судовою колегією встановлено, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України. При цьому, до скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, вказану апеляційну скаргу - залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Також, у вказаній вище ухвалі суд зазначив, що оцінка заяві позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження буде надана після надходження з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріалів даної справи.
Справа на запит надійшла 25.11.2022р.
Крім того, 29.11.2022р. від апелянта надійшов лист на виконання ухвали від 27.10.2022р. та платіжний документ про доплату судового збору.
Судом перевірено зарахування сплаченого судового збору до бюджету.
Відтак, недоліки скарги усунуто.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, колегія суддів враховує приписи ч.ч.2, 3 ст. 295 КАС України, згідно яких учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апелянт у заяві вказав, що розгляд справи було проведено у спрощеному провадженні, участі у справі він не приймав, про ухвалене рішення 12.07.2022р. не знав, копію рішення суду не отримував відповідно до вимог закону. Про прийняте рішення дізнався лише у жовтні з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Дослідивши наявні у справі документи, викладені заявником обґрунтування, колегія суддів вбачає наявними підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Матеріали справи не містять доказів направлення/вручення позивачу у справі копії повного судового рішення.
З урахуванням усього викладеного вище, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України.
В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з'ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-
Задовольнити клопотання скаржника та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року по справі № 400/5589/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання дій протиправними, зарахування до стажу роботи, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.