01 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3860/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
11.11.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить:
постановити окрему ухвалу за статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області та встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 по адміністративній справі № 620/3860/22, яке набрало законної сили 20.09.2022;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 по адміністративній справі № 620/3860/22;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 по адміністративній справі № 620/3860/22;
встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30календаних днів від дня її отримання;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 по адміністративній справі № 620/3860/22 протягом 30 днів з дати набрання окремою ухвалою суду законної сили.
Вказану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що набрало законної сили рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/3860/22, яким, зобов'язано здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 22.02.2022 № ФЧ57461/ІІ про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020 та з 01.01.2021 на підставі оновленої довідки від 22.02.2022 № ФЧ57461/І про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 01.01.2021, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, виходячи з 74 % сум грошового забезпечення. Зазначає, що заявнику проводились перерахунки пенсії: з 01.03.2022 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» нарахована пенсія (з надбавками і індексацією) в сумі 19340,00 грн; з 01.07.2022 на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» в сумі 20270,00 грн; з 01.09.2022 на підставі окремої ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по адміністративній справі №620/7060/22 в сумі 21134,93 грн. На даний час на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 №620/3860/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не здійснило перерахунок пенсії заявнику.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 призначено до розгляду дану заяву в письмовому провадженні та запропоновано відповідачу до 01.12.2022 подати пояснення на заяву ОСОБА_1 .
Відповідачем подано пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких просить у задоволенні заяви відмовити, зазначає, що 20.10.2022 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
В силу ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій п.2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).
На підставі аналізу ст.3, ст.8, ч.1 та ч.2 ст.55, ч.1 та ч.2 ст.129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в п.2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.14 та ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України.
З метою забезпечення виконання судового рішення ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч. 4 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 22.02.2022 № ФЧ57461/ІІ про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020 та з 01.01.2021 на підставі оновленої довідки від 22.02.2022 № ФЧ57461/І про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 01.01.2021, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 22.02.2022 № ФЧ57461/ІІ про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020 та з 01.01.2021 на підставі оновленої довідки від 22.02.2022 № ФЧ57461/І про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 01.01.2021, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, виходячи з 74 % сум грошового забезпечення. В решті позову відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили 20.09.2022.
Предметом розгляду справи №620/3860/22, в межах задоволених судом позовних вимог, був факт відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 22.02.2022 № ФЧ57461/ІІ про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020 та з 01.01.2021 на підставі оновленої довідки від 22.02.2022 № ФЧ57461/І про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 01.01.2021, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виходячи з 74 % сум грошового забезпечення.
При цьому, подаючи вказану заяву ОСОБА_1 фактично просить дослідити обставини справи, які не були предметом розгляду у справі № 620/3860/22, оскільки рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 відмовлено ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, вказана заява обґрунтована підставами, які не були предметом розгляду справи № 620/3860/22.
Керуючись статтями 240-243, 248, 382,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складено 01.12.2022.
Суддя О.М. Тихоненко