01 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/7987/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Виноградової Д.О.,
за участю секретаря Вершняк Л.Л.,
представника позивача Гладченко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Чернігівської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування вимоги,
Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування вимоги головного державного виконавця Ленька А.М. від 21.10.2022 №21554 у частині сплати коштів виконавчого збору в сумі 26000,00 грн згідно постанови від 16.08.2022, прийнятої у межах виконавчого провадження № 69655767.
Позов мотивовано тим, що Чернігівською міською радою було виконано рішення суду із затримкою на певний час з незалежних від неї обставин, а саме введення воєнного стану та припинення роботи баз даних Державного земельного кадастру. За таких обставин вимога головного державного виконавця у частині сплати виконавчого збору в сумі 26000,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та призначено судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
01.12.2022 до суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що 16.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№69655767 з примусового виконання рішення суду у справі № 620/2427/21. Також 16.08.2022 винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 26000 грн та витрат виконавчого провадження в розмірі 258,36 грн. Рішення суду виконано 19.08.2022 після відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з тим, що кошти виконавчого збору та витрати виконавчого провадження не було сплачено, а також були відсутні докази скасування чи визнання незаконними постанов про стягнення збору та витрат від 16.08.2022, 21.10.2022 боржнику направлено вимогу державного виконавця щодо необхідності сплати виконавчого збору в сумі 26000,00 грн та витрат виконавчого провадження у сумі 258,36 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, у справі №620/2427/21 позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний будинок-84" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 7 рішення Чернігівської міської ради від 25.02.2021 № 5-VІІІ-17 про відмову у наданні Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний будинок-84" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,4439 га, по вул. Коцюбинського, 84 у м. Чернігові для будівництва і обслуговування багатоповерхового житлового будинку. Зобов'язано Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути питання про надання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний будинок-84" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,4439 га, по вул. Коцюбинського, 84 у м. Чернігові для будівництва і обслуговування багатоповерхового житлового будинку та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 по справі №620/2427/21 питання щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний будинок-84", площею 0,4439 га по вул. Коцюбинського, 84, для будівництва і обслуговування багатоповерхового житлового будинку з подальшою передачею земельної ділянки в постійне користування, було включено до проєкту рішення Чернігівської міської ради «Про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам». Проект рішення 11.02.2022 опубліковано на сайті міської ради.
Згідно розпорядження Чернігівської міської ради від 10.02.2022 №25-р «Про скликання 17 сесії Чернігівської міської ради VIII скликання» сесію скликано на 24.02.2022 на 9.00 год. Проте, розпорядженням Чернігівської міської ради від 24.02.2022 №32-р відкладено проведення пленарного засідання 17 сесії Чернігівської міської ради VIII скликання у зв'язку із запровадженням воєнного стану.
16.08.2022 відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№69655767 з примусового виконання виконавчого листа №620/2427/21, виданого 29.07.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом. Відповідно до вказаної постанови боржнику встановлено строк добровільного виконання рішення суду 10 робочих днів та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 26000,00 грн.
Пунктом 19 рішення Чернігівської міської ради №20/VIII-9 від 19.08.2022 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», ураховуючи рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 620/2427/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,4439 га по вул. Коцюбинського, 84, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з урахуванням меж сформованих суміжних земельних ділянок з подальшою передачею земельної ділянки в постійне користування.
У зв'язку з тим, що кошти виконавчого збору та витрат виконавчого провадження не було сплачено, а також були відсутні докази скасування чи визнання незаконними постанов про стягнення збору та витрат від 16.08.2022, 21.10.2022 боржнику направлено вимогу державного виконавця щодо необхідності сплати виконавчого збору в сумі 26000 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 258,36 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Дані правовідносини врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.02.2016 № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За положенням частини 1 - 3 статті 42 Закону №1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.
Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.
Стаття 26 Закону № 1404-VIII, яка визначає порядок початку примусового виконання рішення, не зобов'язує державного виконавця перевіряти при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, з яких підстав не було в добровільному порядку виконано рішення суду.
Згідно частин 5, 6 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до частин 1 - 4 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Відповідно до частини 5 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина 4 статті 27 Закону № 1404-VIII).
За частиною 9 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
З аналізу вказаних норм Закону № 1404-VIII випливає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв'язку з імовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.
Стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 28.04.2020 в справі № 480/3452/19, від 26.06.2020 у справі № 360/3324/19 та 23.12.2020 у справі № 620/334/20.
Відповідно до п. 13 Розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення.
Суд встановив, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, у державного виконавця не було законних підстав для того, щоб не вирішувати питання про стягнення виконавчого збору за виконавчим листом №620/2427/21, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом 29.07.2022.
Винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору є його прямим обов'язком, який виник одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
У матеріалах справи відсутні докази сплати виконавчого збору та доказів скасування чи визнання незаконною постанови про стягнення виконавчого збору від 16.08.2022.
Тому, при виконанні рішення суду у справі №620/2427/21 державним виконавцем правомірно направлено вимогу щодо сплати виконавчого збору, оскільки рішення суду не було виконано до відкриття виконавчого провадження, а виконавчий збір боржником самостійно не сплачено.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, доходить висновку, що у задоволенні позову Чернігівської міської ради необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Чернігівської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Чернігівська міська рада, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34339125.
Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43316700.
Повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2022 року.
Суддя Д.О. Виноградова