01 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/4221/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Новозаводського відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
На адресу Чернігівського окружного адміністративного суду 02.11.2022 від Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення суду в порядку статті 378 КАС України.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 заяву Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Новозаводського відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліку заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення заяви без руху позивач отримав 09.11.2022, що підтверджується розпискою суду.
Проте станом на 01.12.2022 заявник вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконав, заяви про продовження строку на усунення недоліків заяви про відстрочення виконання судового рішення до суду не надходило.
Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи зазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання документу про сплату судового збору засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що заяву з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику - Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області.
Керуючись частиною 6 статті 7, пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами -повернути заявнику.
Копію ухвали суду про повернення заяви та заяву разом з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 01.12.2022.
Суддя О.В. Заяць