справа № 380/15918/22
з питань призначення судового засідання
01 грудня 2022 року місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю “Еко-малт” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства обмеженою відповідальністю “Еко-малт” код ЄДРПОУ 41491531, місцезнаходження: 81650, Львівська обл., Миколаївський р-н, смт Розділ, вул. Миру, буд. 12 (далі - позивач; ТзОВ “Еко-малт”) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі - ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 (далі - ДПС України), в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2022 № 7125158/41491531, від 28.07.2022 № 7125157/41491531, від 28.07.2022 № 7125154/41491531, від 28.07.2022 № 7125155/41491531, від 28.07.2022 №7125156/41491531 Головного управління ДПС у Львівській області;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 08.04.2022, № 31 від 24.05.2022, № 31 від 26.04.2022, № 51 від 31.05.2022, № 46 від 20.06.2022, складені ТзОВ «Еко-малт», датою їх надходження до ЄРПН.
Ухвалою від 14.11.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.
30.11.2022 представник відповідачів подала до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд при вирішенні вказаного клопотання, виходить з такого.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частині шостій вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вказує на те, що представник відповідачів у клопотанні не довела, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи долучені до заяв по суті справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судового засідання.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за Товариства обмеженою відповідальністю “Еко-малт” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.