Справа №380/16898/22
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» - лейтенанта Піщевого Романа про визнання протиправним і скасування рішення, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» - лейтенанта Піщевого Романа, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати ухвалене начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» лейтенантом Романом Піщевим рішення б/н від 08.10.2022 про відмову у перетинанні державного кордону України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.
1. Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як встановлено суддею, позивачем не долучено до позовної заяви її копії для скерування такої відповідачу
Відтак, з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви з належним чином завіреними додатками, для скерування такої відповідачу у справі.
2. За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Частинами 1-3 статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що органи охорони державного кордону безпосередньо виконують поставлені перед Державною прикордонною службою України завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону України.
Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів.
До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.
Аналізуючи вищенаведені норми права суддя зазначає, що при розгляді питання про надання дозволу про перетин державного кордону посадові особи Державної прикордонної служби України діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені відповідного прикордонного органу. Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені виконує свої повноваження.
У постанові від 26.12.2019 по справі №724/716/16 Верховний Суд сформулював правову позицію, згідно з якою відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади.
Подібні висновки викладені також в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16 та від 17.06.2020 у справі №127/6881/17.
Як встановлено суддею, відповідачем у позові зазначено начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» - лейтенанта Піщевого Романа.
Разом з тим, з метою виконання своїх повноважень начальник 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» - лейтенант Піщевий Роман діяв від імені 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України.
Суддя наголошує, що згідно статті 48 КАС України, правом на вибір відповідача у справі наділена саме сторона позивача, а тому, зважаючи на те, що зазначений у позовній заяві відповідач на може бути самостійним відповідачем у справі, пропонує позивачу уточнити відповідача у справі.
Разом з тим суддя звертає увагу представника позивача на те, що дана обставина не являється суттєвим недоліком позовної заяви, а відтак її не усунення не слугуватиме самостійною підставою для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» - лейтенанта Піщевого Романа про визнання протиправним і скасування рішення.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали - три дні з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сасевич О.М.