справа № 380/11646/22
з питань зупинення провадження
29 листопада 2022 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Від представника позивача 25.10.2022 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі №380/11646/22 за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити дії, до закінчення розгляду заяви Михалюньо, щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Яворівського РТСК та СП кримінальної відповідальності за підробку документів.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивачем подана заява про вчинення злочину до поліції за статтею 366 ККУ службове підроблення здійснене посадовими особами Яворівського РТСК та СП.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаної норми слідує, що однією з передумов для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є наявність в провадженні суду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Проте, позивачем не надано суду жодних доказів щодо передачі кримінального провадження на розгляд суду, або перебування вказаного кримінального провадження на розгляді суду у порядку кримінального судочинства.
Зважаючи на відсутність доказів передачі кримінального провадження на розгляд суду, або перебування вказаного кримінального провадження на розгляді суду у порядку кримінального судочинства, то відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 72, 236, 248 КАС України, суд-
В задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена у повному обсязі 29.11.2022 року.
Суддя Гавдик З.В.