29 листопада 2022 року м. Кропивницький справа №340/4880/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до третя особаМаловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 1, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200, код ЄДРПОУ - 41316824) Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.Михайлівська, 64, код ЄДРПОУ - 41316824)
провизнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області оформлене у вигляді постанови від 18.07.2022 року №35011/10026377/1/4 про відмову ОСОБА_1 у відшкодуванні 124384 грн. 94 коп., як суми витрат на лікування професійного захворювання її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області оформлене у вигляді постанови від 18.07.2022 року №35011/10026377/1/3 “Про відшкодування витрат на поховання потерпілого на виробництві” в частині розміру суми витрат на поховання потерпілого на виробництві;
- зобов'язати Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області прийняти рішення про відшкодування ОСОБА_1 124384 грн. 94 коп., як суми витрат на лікування професійного захворювання її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України прийняти рішення про доплату ОСОБА_1 19036 грн., як суми понесених витрат на поховання її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 07.11.2022 року в адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.11.2022 року від представника Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Клопотання вмотивовано тим, що даний спір є тотожним спору в адміністративній справі №340/513/22.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та рішення у справі №340/513/22, суд зазначає наступне.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року, яке набрало законної сили адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 03.12.2021 №35011/10026377/1/2 “Про відшкодування витрат на поховання потерпілого на виробництві” в частині розміру суми витрат на поховання потерпілого на виробництві та зобов'язано Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області не пізніше 14 днів з дня набрання законної сили рішення суду, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2021 року про відшкодування витрат на поховання та заяву від 05.11.2021 року про відшкодування витрат на самостійну оплату лікування професійного захворювання, з урахуванням висновків суду, та прийняти відповідні рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
При цьому, оскільки відповідачем не прийнято відповідного рішення за заявою, суд не встановлював наявність чи відсутність у ОСОБА_1 права на відшкодування коштів. Суд зобов'язав відповідача, як уповноваженого владного суб'єкта відповідно до Закону №1105, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .
У свою чергу, з позовної заяви ОСОБА_1 у справі №340/4880/22 вбачається, що остання просить суд визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області оформлене у вигляді постанови від 18.07.2022 року №35011/10026377/1/4 про відмову ОСОБА_1 у відшкодуванні 124384 грн. 94 коп., як суми витрат на лікування професійного захворювання її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області оформлене у вигляді постанови від 18.07.2022 року №35011/10026377/1/3 “Про відшкодування витрат на поховання потерпілого на виробництві” в частині розміру суми витрат на поховання потерпілого на виробництві.
Тобто, позивачка оскаржує прийняті Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області рішення - акти індивідуальної дії прийняті на виконання рішення суду у справі №340/513/22.
Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, закриття провадження у даній справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.
Наявності вказаних підстав відповідач не довів. Обґрунтування зазначені відповідачем є надуманими, штучними та не відповідають дійсним обставинам справи.
Отже, доводи клопотання щодо закриття провадження у зв'язку із тотожністю предмета позову не підтверджені сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав, визначених ст.238 КАС України, для закриття провадження по даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №340/4880/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук