про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5398/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо незарахування до пільгових стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періодів роботи позивача з 21.06.1982 по 31.08.1982 - у якості підземного прохідника з повним робочим днем під землею на шахті ім. С.В. Косіора ВО «Ворошиловградвугілля», з 14.06.1983 по 31.08.1983 - у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті «Україна» ВО «Ворошиловградвугілля», з 14.02.1984 по 30.04.1984 - гірника очисного забою підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. С.В. Косіора ВО «Ворошиловградвугілля», з 10.09.1984 по 21.06.1985 - у якості гірничого майстра підземного з повним робочим дне під землею, з 22.06.1985 по 02.03.1986 - у якості помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 03.03.1986 по 01.11.1986 - у якості заступника начальника дільниці підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. С.В. Косіора ВО «Ворошиловградвугілля», з 29.12.1990 по 31.01.1991 - у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті ім. Артема ВО «Луганськвугілля» та до загального страхового стажу періодів роботи позивача з 01.11.1986 по 12.10.1987 секретарем комсомольської організації шахти ім. С.В. Косіора в Перевальському РК ЛКСМ України, з 01.11.1987 по 27.10.1989 - у якості Другого секретаря РК ЛКСМ та з 28.10.1989 по 21.12.1990 у якості Першого секретаря Перевальського РК ЛКСМУ протиправними з наступних підстав;
2) зобов'язати Головне управління ПФУ в Одеській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 01.07.2022, зарахувавши при цьому до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періодів роботи позивача з 21.06.1982 по 31.08.1982 - у якості підземного прохідника з повним робочим днем під землею на шахті ім. С.В. Косіора ВО «Ворошиловградвугілля», з 14.06.1983 по 31.08.1983 - у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті «Україна» ВО ««Ворошиловградвугілля», з 14.02.1984 по 30.04.1984 - гірника очисного забою підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. С.В. Косіора ВО «Ворошиловградвугілля», з 10.09.1984 по 21.06.1985 - у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, з 22.06.1985 по 02.03.1986 - у якості помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 03.03.1986 по 01.11.1986 - у якості заступника начальника дільниці підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. С.В. Косіора ВО «Ворошиловградвугілля», з 29.12.1990 по 31.01.1991 - у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті ім. Артема ВО «Луганськвугілля» та до загального страхового стажу періодів роботи позивача з 01.11.1986 по 12.10.1987 секретарем комсомольської організації шахти ім. С.В. Косіора в Перевальському РК ЛКСМ України, з 01.11.1987 по 27.10.1989 - у якості Другого секретаря РК ЛКСМ та з 28.10.1989 по 21.12.1990 у якості Першого секретаря Перевальського РК ЛКСМУ, здійснивши в зв'язку з цим відповідний перерахунок пенсії з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В даному випадку, позивачем не надано доказів сплати судового збору.
При цьому, до матеріалів справи долучено довідку про доходи, з якої вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області та за період з 01.01.2022 по 31.10.2022 сума виплат склала 10 740, 46 грн.
Наведене, на переконання позивача, свідчить про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, однак відповідного клопотання позивачем не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 р. №1928-IX установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.
Таким чином, судовий збір за даною позовною заявою становить 992,40 грн.
Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 992,40 грн. або належним чином оформлене клопотання про звільнення від сплати судового збору (з належними доказами).
Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Звертаючись до суду, в прохальній частині представник позивача просить визнати дії відповідача - 2 незаконними, однак не конкретизує, які саме дії та яким чином вони порушують права позивача.
При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Суд вказує, що в п.1 прохальної частини вказано, « …. якості Першого секретаря Перевальського РК ЛКСМУ протиправними з наступних підстав».
При цьому, незрозуміло що саме позивач мав на увазі у вказаній частині.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко