30 листопада 2022 року Справа № 280/5313/19 ПРН/280/2/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали заяви Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5313/19
за позовною заявою Фонду державного майна України (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13)
про визнання протиправною та скасування постанови,
31.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП№58087441 від 11.10.2019.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 в адміністративній справі №280/5313/19 залишено без змін.
01.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить: скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №280/5313/19 за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі № 280/5313/19 (Н/280/9/20) - скасовано. Справу № 280/5313/19 (Н/280/9/20) направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 24.05.2021 заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків позову. Заявником через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження за заявою Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5313/19 та призначено судове засідання на 19 липня 2021 року.
Ухвалою суду від 19.07.2021 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 808/2199/18.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 808/2199/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 - залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року в адміністративній справі № 808/2199/18 про залишення позовної заяви без розгляду- без змін.
14.11.2022 за клопотанням відповідача поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.11.2022.
Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені електронними засобами зв'язку. У судове засідання не прибули, клопотань до суду не надходило.
Судом під час розгляду заяви з'ясовано наступне.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 808/2199/18 позов ОСОБА_1 до Фонду, в. о. Голови Фонду Трубарова В. М., Регіонального відділення Фонду по Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування наказу було задоволено повністю. Фонд не погодився з зазначеним рішенням, у зв'язку з чим звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 808/2199/18 апеляційну скаргу Фонду було задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 808/2199/18 було скасовано в частині визнання протиправними дій виконувача обов'язків Голови Фонду ОСОБА_3 зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині було відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 808/2199/18 касаційну скаргу Фонду державного майна України, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 - позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 808/2199/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 - залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року в адміністративній справі №808/2199/18 без змін.
15.01.2019 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №808/2199/18, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 13.11.2018.
Постановою державного виконавця від 11.10.2019 в межах виконавчого провадження № 58087441 за невиконання рішення суду у справі № 808/2199/18 та законних вимог державного виконавця на Фонд державного майна України накладено штраф.
Не погоджуючись з прийнятою постановою державного виконавця від 11.10.2019 в межах виконавчого провадження № 58087441 Фонд звернувся до суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 280/5313/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 280/5313/19 у задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено.
Рішення від 14.11.2019 по справі № 280/5313/19 прийнято з тих підстав, що Фонд Державного майна України не вчинив жодних дій щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі 808/2199/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягало негайному виконанню.
Як вже зазначалося вище, позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 залишено без розгляду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 - залишено без змін.
Враховуючи те, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у справі №280/5313/19 було саме невиконання рішення суду у справі № 808/2199/18, яке скасовано Верховним судом з подальшим залишенням позовної заяви без розгляду, що свідчить про безпідставність накладення штрафу відповідачем на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
З огляду на вище викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судове рішення по справі №280/5313/19 підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 250, 255, 361-369, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі №280/5313/19 -скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позовну заяву Фонду державного майна України (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 ЄДРПОУ 00032945) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13, ЄДРПОУ 00015622) -задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП№58087441 від 11.10.2019.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.11.2022.
Суддя О.В. Конишева