Ухвала від 30.11.2022 по справі 260/5122/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/5122/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 частини 1 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Дана позовна заява була надіслана позивачем до суду в паперовій формі.

Однак, в позовній заяві, а також її копії, наданої для відповідача, відсутній власноручний підпис позивача.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність власноручного підпису позивача на позовній заяві та на її копії свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.

З урахуванням вище викладеного суд приходить висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою і усіма доданими до неї документами.

3. Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII “Перехідних положень” КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович

Попередній документ
107619009
Наступний документ
107619011
Інформація про рішення:
№ рішення: 107619010
№ справи: 260/5122/22
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2022)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛУЦОВИЧ М М
відповідач (боржник):
Закарпатська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Вейг Едіт Берталонівна
представник позивача:
Мензак Юлій Юлійович