про повернення позовної заяви
30 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/29880/22
категорія 111030600
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Фермерським господарством "Баур-ММ" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Фермерське господарство "Баур-ММ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної №7533369/34394736 від 31.10.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №64 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної №7533368/34394736 від 31.10.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №63 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Фермерського господарства "Баур-ММ" №64 від 19.10.2022 та №63 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частини 2 статті 9 КАС України).
Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Водночас юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).
Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
В позовні заяві Фермерського господарства "Баур-ММ" зазначено, що її подано та підписано керівником - Олегом Медведєвим.
Однак, в порушення вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, до позовної заяви Фермерського господарства "Баур-ММ", підписаної Олегом Медведєвим, не було додано жодного документу (наказу про призначення на посаду, витягу з ЄДРПОУ або ж довідки з органів статистики з інформацією про керівника), який підтверджував би, що Олег Медведєв є керівником Фермерського господарства "Баур-ММ" та відповідно наділений повноваженнями на здійснення представництва інтересів фермерського господарства у суді.
Вказане свідчить, що повноваження Олега Медведєва, як керівника Фермерського господарства "Баур-ММ", не підтверджені належним чином.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Олега Медведєва, яким підписано позовну заяву, здійснювати в суді представництво інтересів Фермерського господарства "Баур-ММ", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, як такої, що подана та підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Фермерського господарства "Баур-ММ" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Е.Черняхович