Справа №521/15344/22
Номер провадження 3/521/10000/22
22 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не працевлаштованої, паспорт гр. України зразка 1994 року (серії НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №126336 від 25.09.2022 року вбачається, що 15.09.2022 року о 21:03 годин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лексикою та поводилась агресивно.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та його дії кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення (про що свідчать наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс) та шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Малиновського районного суду м. Одеси.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
У протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.
При цьому стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, які визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.
Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №126336 від 25.09.2022 року відсутня повна кваліфікація дій ОСОБА_1 . Зокрема, вказано, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані її дії.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суд позбавлений можливостей самостійно вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу адміністративного правопорушення, і які мають значення для розгляду справи. Більш того, суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Позиція судів апеляційної інстанції при вказаних обставин прийшла до висновку, що суд, встановивши, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності хоч й підпадають під ознаки правопорушення, не може виходити за межі пред'явлених обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення (наприклад справа №334/8300/19).
Враховуючи викладене та те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №126336 від 25.09.2022 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ №126336 від 25.09.2022 року) - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко