Справа №521/16878/22
Номер провадження 3/521/10746/22
25 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, громадянки України, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540365 від 14.10.2022 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.10.2022 року о 10:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 90 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів на торгівлю, а саме: картопля - 10 кг., помідор - 8 кг.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Малиновському районному суді м. Одеси, що підтверджується підписом особи у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Заперечень до протоколу не надано.
В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилась, викликалась до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки (про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс). Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про умисне ухилення від суду та відсутність бажання особисто приймати участь в розгляді справи. Таким чином, суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП тобто торгівля в містах з рук на вулицях.
Беручи до уваги письмові покази ОСОБА_1 , яка вину визнала та щиро каялась у вчиненому, суд вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам, що зазначені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540365 від 14.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та актом добровільної видачі товару; та іншими матеріалами справи, які надані суду.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків, а також визнання вини у вчиненому (згідно письмових пояснень), відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за подібні правопорушення, матеріальне становище особи, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде надмірним тягарем для ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження, проте враховуючи положення ст. 265 КУпАП суд вважає, що продукти харчування, які є об'єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, підлягають конфіскації в дохід держави.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв'язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 252, 265, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Вилучені продукти харчування, відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання за протоколом серії ВАВ №540365 від 14.10.2022 року - конфіскувати в дохід держави України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко