01 грудня 2022 року м. Чернівці
Справа № 722/1569/22
Провадження 22-ц/822/945/22
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2022 року, у цивільній справі за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода» на дії та рішення державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Гуменного Д.О.,
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2022 року скаргу залишено без розгляду та повернуто заявнику.
На дану ухвалу суду Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 20 жовтня 2022 року.
Апеляційна скарга подана 17 листопада 2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.
Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 127 та 356 ЦПК України можливе саме за наявності відповідного клопотання.
В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржником не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.
За таких обставин апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2022 року із зазначенням поважних та об'єктивних причин пропуску строку.
Згідно з частиною 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись частинами 2, 3, 4 статті 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2022 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Литвинюк