Справа № 505/2770/22
Провадження № 3/505/2609/2022
"30" листопада 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
З Подільського РУП ГУНП в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121216 від 02.09.2022, ОСОБА_1 01 вересня 2022 року о 04.15 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 та знаходячись у п'яному стані, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121112 від 26.09.2022, ОСОБА_1 26 вересня 2022 року о 17.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 та знаходячись у п'яному стані, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В зв'язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сторінці суду.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП спливає 01 грудня 2022 року, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надсилав, хоча про його складання був обізнаний.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив, рухом справи не цікавився. Номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121216 від 02.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121112 від 26.09.2022, письмовими поясненнями правопорушника, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 369 від 26.09.2022 рок письмовими поясненнями ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, містили в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цих видів правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчинених правопорушень в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя - О. О. Івінський