Справа № 504/2720/22
Номер провадження 3/504/2679/22
30.11.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУМВС України
за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.09.2022р. поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області Титаренко В.О. було складено протокол серії ААД №092816, згідно якого 01.09.2022р. о 16:55 год. за адресою: Одеська область Одеський (Лиманський) район траса М14 21 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_2 , при цьому відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 20.01.2020р. ВП №28189356 Баштанського районного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м.Одеса). Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачено ч.3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
В судовому засіданні були досліджені докази, які долучені до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №092816 від 01.09.2020р.; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; лист УПП в Одеській області про те, що відеоматеріали не були збережені.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.
За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Так, ч.3 ст.126 КУпАП, визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом. Відеоматеріали збережені не були, що вбачається з листа УПП в Одеській області, письмові пояснення жодних осіб до справи не долучені, тому протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів винуватості особи, не може бути врахований судом.
Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З урахуванням викладеного, що згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку проте, що беззаперечні докази того, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП- відсутні, а від так провадження по справі необхідно закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан