Справа № 504/3371/22
Номер провадження 3/504/2588/22
01.12.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.11.2004р. Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
-14.07.2022р. Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу;
за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.10.2022р. інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Трофимовим Д. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334435, згідно якого 22.10.2022р. о 20:50 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Визирка вул. О. Ставніцера, 60, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння, керував транспортним засобом «MAN TGX 18/400» н/з НОМЕР_2 з напівпричепом «General Trailers» н/p НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 01.12.2022р. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №334435 від 22.10.2022р.;
- направленням від 22.10.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду в КНП ЮМЛ ЮМР на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.10.2022р., в яких вони підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- даними рапорту інспектора СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Трофимова Д. від 23.10.2022р.;
- даними рапорту, зареєстрованого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №3704 від 28.10.2022р.;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6063067, згідно якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;
- копією постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2022р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- копією постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.08.2022р., якою постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2022р. залишено без зміни;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
З відповіді ТСЦ МВС №5147 від 04.11.2022р. вих.31/15/5147/767 вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 14.04.2016р.
ОСОБА_1 не є власником автомобіля «MAN TGX 18/400» н/з НОМЕР_2 , що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , з огляду на те, що відповідно до вимог ст.29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, в межах санкції ст.130 ч.3 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 32, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту обчислювати з дня його фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан