Справа № 503/2007/20
Провадження № 2-во/503/3/22
01 грудня 2022 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали заяви представника акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду постановленій у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Заявник - представник позивача звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що в ухвалі суду постановленій у згаданій справі 14.04.2021 року про повернення судового збору було допущено описку в зазначенні номера та дати платіжного доручення, за яким позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір, а саме замість дійсного «PROM5B73WU від 05.11.2020» зазначено не правильно «PROM4BD9EU від 04/03/2019». У зв'язку з чим заявник просить суд виправити згадану описку у судовому рішенні.
Судом, за наслідком дослідження матеріалів заяви, не встановлено необхідності у вирішенні питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи, тому судом прийнято рішення про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що в провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 503/2007/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 24.03.2021 року (а.с.80-81) було закрито провадження.
В свою чергу ухвалою суду постановленою у даній справі 14.04.2021 року, за заявою представника позивача від 31.03.2022 року № 3173516191 (а.с.83), АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн за платіжним дорученням № PROM5B73WU від 05.11.2020 року.
Однак, у резолютивній частині ухвали суду від 14.04.2021 року було допущено описку в зазначенні номера та дати платіжного доручення, за яким позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір, а саме замість дійсного «PROM5B73WU від 05.11.2020» зазначено не правильно «PROM4BD9EU від 04/03/2019». При цьому, в описовій частині ухвали від 14.04.2021 року судом було зазначене дійсні номер та дату платіжного доручення - «PROM5B73WU від 05.11.2020».
Представник за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з письмовою заявою від 08.11.2022 року № 3173516191, в якій просить суд про виправлення в ухвалі зазначеної вище описки.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення - ухвалу суду постановлену 14.04.2021 року у цивільній справі № 503/2007/20 виправивши описку допущену у її резолютивній частині щодо зазначення реквізитів платіжного доручення, за яким позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника за довіреністю акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку допущену у резолютивній частині судового рішення Кодимського районного суду Одеської області - ухвалі суду постановленій 14.04.2021 року у цивільній справі № 503/2007/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначений номер та дату платіжного доручення - «PROM4BD9EU від 04/03/2019» виправити на дійсні - «PROM5B73WU від 05.11.2020».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Д.В. Вороненко