ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області У Х В А Л А
"06" серпня 2010 р. Справа № 10/81
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 10/81 від 19.05.2008 року
за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград,
до боржника - відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський ливарний завод” (далі - ВАТ „Кіровоградський ливарний завод”), м. Кіровоград, с. Нове, вул. Ливарна,1,
про банкрутство відсутнього боржника, -
та заяву № б/н від 01.07.2010 року гр. Шмідта В.Ф. на незаконні дії ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В., -
від кредитора - не з'явилися.
від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Кноблох І.В. в засідання суду 06.08.2010 року не з'явилася, причини неявки суду невідомі.
скаржник гр. Шмідт В.Ф. та його повноважні представники в засідання суду не з'явилися.
Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, оскільки були присутні в засіданні суду 03.08.2010 року в якому було оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 06.08.2010 року.
Розглянувши матеріали справи, заяву скаржника, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, в тому числі повноважних представників заявника скарги в засідання суду 03.08.2010 року, господарський суд, -
Постановою від 26.02.2009 року господарський суд визнав ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох І.В.
Ухвалою від 24.02.2010 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ “Кіровоградський ливарний завод” до 26.08.2010 року. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. не пізніше 26.08.2010 року подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ВАТ “Кіровоградський ливарний завод”, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
До господарського суду 26.10.2009 року надійшла заява № б/н від 01.07.2010 року гр. Шмідта В.Ф. на незаконні дії ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. з вимогою вирішити питання щодо звільнення від обов'язків Кноблох І.В. як арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ “Кіровоградський ливарний завод” та як арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ “Кіровоградагромаш”, оскільки заявник вважає, що дії Кноблох І.В. є протиправними, незаконними та злочинними і взагалі повинні кваліфікуватися як зловживання службовим становищем за ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Ухвалою від 05.07.2010 року господарський суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву гр. Шмідта В.Ф. на незаконні дії ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В., зобов'язав гр. Шмідта В.Ф., до засідання суду не пізніше 30.07.2010 року, надати документальні докази належності заявника (гр. Шмідта В.Ф.) до категорій осіб зазначених в ч. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Подану до господарського суду заяву обґрунтовано наступним.
Шмідт В.Ф. 12 червня 2007 року придбав у власність об'єкт незавершеного будівництва - компресорна станція, про що уклав договір купівлі-продажу з ЗАТ "Кіровоградський ливарний завод". Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2007 року було визнано вищевказаний договір дійсним та визнано право власності за Шмідт В.Ф. право власності на незавершений об'єкт - компресорна станція. Арбітражний керуючий-ліквідатор ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" Кноблох І.В., будучи одночасно арбітражним керуючим-ліквідатором ЗАТ "Кіровоградагромаш", згідно договору купівлі-продажу нерухомості № 765036 від 23 жовтня 200_ (року не вказано) через Українську товарну біржу продала незавершене будівництво компресорної станції (нерухоме майно, що є в моїй власності) приватній особі Білоконь Миколі Анатолійовичу. При цьому в договорі пункт 5 зазначено, що об'єкт нерухомості на день підписання договору не проданий, в заставу не переданий, під арештом не перебуває. 27.01.2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області розглянула у відкритому засіданні заяву прокурора Кіровоградської в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2007 року. По даній справі прокурору в задоволенні заяви було відмовлено, про що було винесено ухвалу від 27.01.2010 року. Але не зважаючи на те, що Кноблох І.В. вже незаконно продала об'єкт незавершеного будівництва - компресорну станцію на Українській товарній біржі від імені ЗАТ "Кіровоградагромаш", вона в інтересах ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" подала до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2007 року у зв'язку з винятковими обставинами. Дана заява була розглянута та передана справа на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, постає питання: на яких підставах Кноблох І.В. від імені ЗАТ "Кіровоградагромаш" продала спірне нерухоме майно, а тепер від імені ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" подає заяву до апеляційного суду задля відміни рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2007 року? Вважаю, що дії Кноблах І.В. є протиправними, незаконними та злочинними і взагалі повинні кваліфікуватися як зловживання службовим становищем за ч. 1 ст. 364 КК. Враховуючи вищевикладене прошу вирішити питання щодо звільнення від обов'язків Кноблах І.В. як арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ «Кіровоградський ливарний завод» та як арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Кіровоградагромаш".
Ліквідатором, арбітражним керуючим Кноблох І.В. подано відзив на скаргу Шмідта В.Ф. з наступним обґрунтуванням.
Колишній голова правління ЗАТ "Кіровоградагромаш" Ляшенко Микола Васильович передав мені дублікати установчих та реєстраційних документів банкрута та дублікат печатки. Також він повідомив, що у власності та на балансі ЗАТ "Кіровоградагромаш" перебуває об'єкт незавершеного будівництва компресорної станції. Мною було проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута - об'єкта незавершеного будівництва - компресорної станції. В результаті проведених відкритих торгів вказану будівлю придбав громадянин Білоконь М.А., який звернувся до Кіровоградського БТІ із заявою про реєстрацію придбаного об'єкта незавершеного будівництва - компресорної станції. В реєстрації Білоконю М.А. було відмовлено листом від 27.10.2008 р. з посиланням на рішення апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 22-1348 2007 р., яким було встановлено право власності на вказану будівлю за гр. Шмідтом В.Ф. В березні 2007 року фізична особа Шмідт Віктор Федорович звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський ливарний завод» про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - компресорної станції від 12.06.1997 р. та визнання права власності на вказаний об'єкт. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2007 року по справі № 22-1348/2007 р. в задоволенні позову було відмовлено. 20 червня 2007 року Апеляційний суд Кіровоградської області переглянув вказане рішення за апеляційною скаргою Шмідта В.Ф. та прийняв нове рішення, яким задовольнив позов, визнавши дійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - компресорної станції від 12.06.1997 р. та визнав права власності на вказаний об'єкт за Шмідтом В.Ф. В процесі здійснення ліквідаційної процедури мною було встановлено, що ухвалою арбітражного суду Кіровоградської області від 19.02.1997 р. було порушено провадження по справі № 290/3 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський ливарний завод», а ухвалою від 14.03.1997 р., на підставі вимог Закону України «Про банкрутство», судом було заборонено відчуження (продаж, передачу та інш.) та передання у заставу майна ВАТ «Кіровоградський ливарний завод». Цією ж ухвалою повноваження розпорядника майна ВАТ «Кіровоградський ливарний завод» було покладено на Фонд державного майна України в зв'язку з тим, що 100 % акцій належать Державі Україна. Таким чином, з 14.03.1997 р. голова правління ВАТ «Кіровоградський ливарний завод» Гетьман В.С. втратив право на самостійне відчуження будь-якого майна, що належало боржнику. Крім того, 29 травня 1997 року Мінмашпромом України до арбітражного суду Кіровоградської області було подано заяву № 01/8-1-3-841 про санацію ВАТ «Кіровоградський ливарний завод» шляхом його реорганізації в відокремлення цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства «Промисловець» та створення на його базі підприємства «Кіровоградагромаш». 14 жовтня 1997 року відбулись загальні збори кредиторів ВАТ «Кіровоградський ливарний завод», на яких було прийняте рішення про реорганізацію боржника шляхом створення закритого акціонерного товариства «Кіровоградагромаш». 30 жовтня 1997 р. Фондом державного майна України, як розпорядником майна боржника, було видано наказ № 1158 «Про реорганізацію ВАТ «Кіровоградський ливарний завод», згідно якого було здійснено реорганізацію «Кіровоградський ливарний завод» шляхом відокремлення структурних одиниць та створення на їх базі господарських товариств у формі закритих акціонерних товариств «Техоснащення», «Кіровоградагромаш», завод нестандартизованого обладнання, як правонаступників дочірніх підприємств та шляхом внесення майна, що знаходиться в оперативному управлінні дочірніх підприємств. 3.11.1997 року, на виконання вказаного наказу Фонду державного майна України було видано наказ № 97 за підписом голови правління ВАТ «Кіровоградський ливарний завод» Гетьмана В.С. про створення закритого акціонерного товариства «Кіровоградагромаш». З метою формування статутного фонду новоствореного закритого акціонерного товариства «Кіровоградагромаш» 10 листопада 1997 року, згідно відомості № 3, до статутного фонду ЗАТ «Кіровоградагромаш» відкритим акціонерним товариством «Кіровоградський ливарний завод» було передано об'єкт незавершеного будівництва - компресорну станцію, балансова вартість якої складала 375848 грн. Крім того, внесення до статутного фонду ЗАТ «Кіровоградагромаш» відкритим акціонерним товариством «Кіровоградський ливарний завод» незавершеного будівництва компресорної станції підтверджується установчим договором ЗАТу, зареєстрованим 5 грудня 1997 року реєстраційною палатою виконкому Кіровоградської міської ради за № 06214-АТ1. В п. 4.3. установчого договору зазначено, що засновником товариства - відкритим акціонерним товариством «Кіровоградський ливарний завод» здійснено внески за рахунок власного майна, а саме - основними та оборотними засобами, незавершеним будівництвом (вартість основних засобів складає згідно відомості № 1 -948196,07 грн., вартість оборотних засобів складає згідно відомості № 2 -118252,93 грн., вартість незавершеного будівництва складає згідно відомості № З - 375848,00 грн.). Сумарна вартість внесків складає 1442297,00 грн. В період грудень 1999 року - лютий 2000 року співробітниками контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області було проведено документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Кіровоградський ливарний завод». Перевіряємий період - 1995-1999 рр.. В процесі проведення ревізії були досліджені всі операції щодо відчуження будь-якого майна ВАТ «Кіровоградський ливарний завод». Згідно інформації, викладеної в актах ревізії від 09.02.2000 р. та 10.02.2000 р. відчуження будь-якого майна, в тому числі об'єктів незавершеного будівництва на адресу Шмідта В.Ф. не проводилось. Таким чином, договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - компресорної станції не міг бути укладений 12.06.1997 р. між відкритим акціонерним товариством «Кіровоградський ливарний завод» та фізичною особою Шмідтом Віктором Федоровичем за ціною 16000 грн., оскільки це завдало б значної шкоди інтересам Держави та не входило до компетенції голови правління ВАТу Гетьмана В.С. Ліквідатор звернулась з відповідною заявою до прокуратури Кіровоградської області, в результаті чого було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи в зв'язку зі смертю Гетьмана В.С. На підставі поданої мною постанови прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи апеляційним судом Кіровоградської області 07.04.2010 р. було скасоване рішення про задоволення позову Шмідта В.В. щодо встановлення права власності, а справа направлена на новий розгляд до Кіровського районного суду. Таким чином, в теперішній час рішення апеляційного суду Кіровоградської області, на яке посилається скаржник, скасоване, а справа розглядається із залученням всіх зацікавлених осіб - Білоконя М.А. та ЗАТ "Кіровоградагромаш".
До господарського суду 06.08.2010 року гр. Шмідтом В.Ф. подана заява № б/н від 06.08.2010 року з клопотанням про відкладення розгляду справи № 10/81 за заявою Шмідта В.Ф. на незаконні дії арбітражного керуючого, ліквідатора Кноблох І.В. до вирішення справ в Кіровському районному суді м. Кіровограда та Кіровоградському районному суді Кіровоградської області. Оскільки отримання рішень в зазначених судах буде підтвердженням незаконних дій Кноблах І.В. та підтвердить права заявника на об'єкт незавершеного будівництва компресорної станції. До вказаної заяви додана незасвідчена ксерокопія ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2010 року про призначення на 20.07.2010 року на 10 год. 00 хв. розгляду справи № 2-685/10 за позовом Шмідта В.Ф. до ВАТ "Кіровоградський ливарний завод", прокурора Кіровського району м. Кіровограда про визнання дійсним договору та визнання права власності.
Господарський суд вважає, що зазначене клопотання заявника задоволенню не підлягає, оскільки наявних матеріалів справи, в даний час, достатньо для вирішення питання щодо вимог гр. Шмідта В.Ф.
Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.
Крім того, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;
пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;
реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи -банкрута.
Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати (ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
При цьому гр. Шмідтом В.Ф. не надано господарському суду документальних доказів наявного в нього в даний час прав власності або іншої підстави, передбаченої законом чи договором, на підставі яких ним оспорюється правомірність віднесення майнових активів (незавершеного будівництва компресорної станції, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, селище Нове, вул. Ливарна № 1) до ліквідаційної маси банкрута.
Оскільки, як зазначалося раніше, ухвалою від 07.04.2010 року апеляційного суду Кіровоградської області (т. 4 а.с 41) рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2007 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2007 року, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу від 12.06.1997 року, укладений між Шмідтом В.Ф. та ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" незавершеного будівництва компресорної станції (т. 4 а.с. 51-52) - скасовані, справа направлена на новий розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда іншим суддею.
Крім того, гр. Шмідтом В.Ф. ставиться вимога вирішити питання щодо звільнення від обов'язків Кноблох І.В. як арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ “Кіровоградський ливарний завод” та як арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ “Кіровоградагромаш”, оскільки заявник вважає, що дії Кноблох І.В. є протиправними, незаконними та злочинними і взагалі повинні кваліфікуватися як зловживання службовим становищем за ч. 1 ст. 364 КК України.
Такі вимоги гр. Шмідтом В.Ф. задоволенню не підлягають, оскільки Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачені підстави для усунення арбітражного керуючого від виконання покладених нього обов'язків, звільнення від таких та для припинення його повноважень, при цьому вказаний Закон чітко визначає коло осіб, які мають ставити питання про припинення повноважень арбітражного керуючого.
гр. Шмідтом В.Ф. не є такою особою, що має право ставити питання про звільнення арбітражного керуючого Кноблох І.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та оскаржувати в даний час її дії в порядку ч. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. В задоволенні заяви № б/н від 01.07.2010 року гр. Шмідта В.Ф. на незаконні дії ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. відмовити.
2. Примірники цієї ухвали надіслати кредитору - управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, банкруту, Кіровоградській ОДПІ; ліквідатору, арбітражному керуючому Кноблох І.В., гр. Шмідту В.Ф. (за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Ярославська, 66/33).
Суддя Н.М. Коваленко