Ухвала від 01.12.2022 по справі 404/8076/17

УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/8076/17

провадження № 22-ц/4809/1282/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни, учасники справи старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Полудень Каріна Анатоліївна, ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження, визнання незаконною постанову,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни, учасники справи старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Полудень Каріна Анатоліївна, ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження, визнання незаконною постанову.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України. Також, як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на положення пункту 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у якому зазначено, що наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служб.

Розглянувши подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі апеляційної скарги становить 454 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено зазначеним вище Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всіх хвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Наведене також узгоджується із правовими висновками Об'єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) та постановами Верховного суду від 29 січня 2019 року у справі № 161/7783/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 337/4898/18.

Також Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року справа № 752/7347/16-ц, провадження № 61-10168сво18) зазначив, якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб встановлено ставку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Кропивницького апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме оригінал квитанції на суму 496 грн 20 коп сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник

Попередній документ
107616150
Наступний документ
107616152
Інформація про рішення:
№ рішення: 107616151
№ справи: 404/8076/17
Дата рішення: 01.12.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.05.2022
Предмет позову: на дії державного виконавця
Розклад засідань:
15.02.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.05.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
29.07.2021 13:30 Кропивницький апеляційний суд
30.07.2021 11:00 Кропивницький апеляційний суд
09.09.2021 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.09.2021 09:20 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.10.2021 14:00 Кропивницький апеляційний суд
22.11.2021 11:30 Кропивницький апеляційний суд
29.11.2021 12:30 Кропивницький апеляційний суд
01.12.2021 10:00 Кропивницький апеляційний суд
03.03.2022 12:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.09.2022 11:00 Кропивницький апеляційний суд
10.10.2022 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
19.10.2022 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.10.2022 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.11.2022 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.11.2022 12:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
22.12.2022 12:45 Кропивницький апеляційний суд
12.01.2023 12:00 Кропивницький апеляційний суд
19.01.2023 10:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА О В
ВАРАКІНА Н Б
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ІВАНОВА Н Ю
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПАВЕЛКО І Л
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЧЕРНЕНКО В В
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА О В
ВАРАКІНА Н Б
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ІВАНОВА Н Ю
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПАВЕЛКО І Л
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРНЕНКО В В
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
позивач:
Петренко Анастасія Сергіївна
адвокат:
Нікітіна Оксана Вікторівна
державний виконавець:
Полудень Карина Анатоліївна
Федотов Сергій Анатолійович
Федотов Сергій Валерійович
заінтересована особа:
Житня Валерія Андріївна
Начальник Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро)
Начальник Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотов Сергій Валерійович
Старший держвиконавець Фортечного ВДВС у м.Кропивницькому Полудень Катерина Анатоліївна
заявник:
Коннов Сергій Анатолійович
представник стягувача:
Флоренко Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ О Л
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Петренко Олена Сергіївна
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ