Справа № 947/35000/21
Провадження № 1-кс/947/11987/22
30.11.2022 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021160000001317 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року, а саме з автомобіля KIA MAGENTIS, рз НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.07.2019 належить ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», яке зареєстроване: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Довнар-Запольського, 5, 220 офіс.
Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що органом досудового розслідування на теперішній час усі необхідні дії з арештованим майном виконані, тому немає потреби в подальшому арешті майна. Крім того, адвокат зазначає, що слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
До початку розгляду клопотання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням, встановив, що в рамках кримінального провадження №12021160000001317 від 04.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року було накладено арешт на: автомобіль KIA MAGENTIS, рз НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.07.2019 належить ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», яке зареєстроване: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Довнар-Запольського, 5, 220 офіс, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, постановою слідчого від 30.06.2022 року кримінальне провадження №12021160000001317 від 04.11.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Так, в судовому засіданні, враховуючи встановлені обставини доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль KIA MAGENTIS, рз НОМЕР_1 , 2006 року випуску, відпала.
В зв'язку з викладеним та враховуючи те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на автомобіль KIA MAGENTIS, рз НОМЕР_1 , 2006 року випуску, відпала, кримінальне провадження закрито, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021160000001317 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року з автомобіля KIA MAGENTIS, рз НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.07.2019 належить ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», яке зареєстроване: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Довнар-Запольського, 5, 220 офіс.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1