21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
23 жовтня 2007 р. Справа № 13/324-07
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид", Росія, Камчатська область, м.Єлізово, 31 км. Єлізовського шосе.(Представник за дорученням Глазунова Л.М., 21050, м.Вінниця, вул. Червонохрестівська, 7/1)
до:Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (21020, м.Вінниця, пров.Цегельний, 12)
про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 21219,02 грн. пені
Головуючий суддя
При секретарі судового засідання
Представники :
позивача : Глазунова Л.М.- за дорученням
відповідача : Порайко Д.О. - за дорученням
3 жовтня 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшлапозовна заява №107 від 20.09.07 р. про спонукання до виконання п.2 мирової угоди, яка затверджена ухвалою від 04.06.2003 р. по справі № 398/13-429 а саме: зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Керамік" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вид" одну трикімнатну квартиру № 42 загальною площею 104кв.м. і одну однокімнатну квартиру № 37 загальною площею 57 кв.м. на сьомому поверху 60-ти квартирного житлового будинку, що розміщений за адресою м.Вінниця, вул. Л.Толстого - Міліційна, кошторисною вартістю одного квадратного метру 1605 грн., загальною вартістю 258405 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача 21219,02 грн. пені.
Для з'ясування обставин викладених в позовній заяві ухвалою суду від 05.10.07 р. порушено провадження по справі № 13/324-07 та призначено її до розгляду на 23.10.07 р.
В судовому засіданні 23.10.07р. відповідач проти позову заперечує та вказує, що зобов'язання з мирової угоди було виконано частково, та в підтвердження зазначеного надав суду письмові докази, а саме: незавірені копії платіжних доручень та копію листа генерального директора ТОВ "Вид" Іваницького Г.. Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та заперечує щодо доказів та пояснень наданих відповідачем.
Суд, вивчивши матеріали справи, зважає на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставою для відкладення розгляду справи є необхідність витребування нових доказів.
В зв'язку з тим, що у суду виникає ряд запитань до директора ТОВ "Вид" Іваницького Г.М. необхідних для вияснення всіх обставин справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вид", Росія) забезпечити явку в судове засідання генерального директора Іваницького Г.М. для дачі пояснень згідно ст. 30 ГПК України.
3. Зобов'язати відповідача за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, докази проведення розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем звірку взаєморозрахунків; реєстраційне свідоцтво; (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя