Дата документу 30.11.2022 Справа № 335/5936/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/5936/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-з/807/114/22
30 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Дашковської А.В.
Подліянової Г.С.
за участі секретаря Камалової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019р., протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019р., протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним Акт форми Н-1/НП від 04.12.2019 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р о 14 год. 10 хв. з ОСОБА_2 в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій щодо невиконання рішення Комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року о 14 год. 10 хв. з начальником Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_2 , від 27.08.2019 - у частині не складання Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
у Запорізькій області із його начальником - ОСОБА_2 , за формою Н-1/П.
В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в цій частині та ухвалити нове, яким ці позовні вимоги задовольнити, в іншій частині рішення суду залишити без змін.
Апеляційну скаргу також подано Головним управлінням Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, у якій ним фактично оскаржується рішення суду в частині, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Вказується, що висновки суду не відповідають змісту зібраних у справі доказів, що є порушенням норм процесуального права, та приписам Порядку розслідування нещасних випадків, що становить порушення судом норм матеріального права. Вважає, що рішення не може бути виконано ним, оскільки приймалось спеціальною комісією із спеціального розслідування. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області залишено без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у цій справі скасовано у частині, у якій відмовлено у позові ОСОБА_1 .
Позовні вимоги про покладення обов'язку скласти акт за формою Н-1/П задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області виконати рішення комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р. о 14.10 год. з начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_2 , прийняте 27.08.2019р.
16 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду від Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшла заява про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 року, у якій серед іншого, зазначається, що виконати рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду воно не може, оскільки вимоги зобов'язального характеру спрямовано до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, тобто до органу, про який заявнику невідомо.
Між тим, в судовому засіданні 30.11.2022р., яке передувалось засіданню з розгляду цієї заяви відповідача про роз'яснення постанови апеляційного суду, було задоволено клопотання адвоката Литвинця Ю.В. як представника позивача ОСОБА_1 та внесено виправлення у постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, а саме, виправлено назву відповідача по всьому її тексту на Головне управління Держпраці у Запорізькій області.
До судового засідання апеляційного суду 30.11.2022р. з'явився адвокат Литвинець Ю.В.
Представник відповідача в особі Головного управління Держпраці у Запорізькій
області - Табурянська М.В, заявила клопотання про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції, яке було задоволено апеляційним судом.
Між тим, за визначеними нею реквізитами електронної адреси, яку нею було змінено шляхом подання заяви перед початком другого засідання 30.11.2022р., з'єднання відбулось, але мали місце тимчасові та часті відключення.
Відповідно до вимог ч. 4 статті 212 ЦПК України ризик технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Зважаючи на вказане, апеляційний розгляд заяви про роз'яснення постанови апеляційного суду відбувався з технічними перешкодами у зв'зку з представником відповідача.
В обґрунтування заяви зазначено, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області чи інший територіальний орган, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю не може виконати рішення комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку від 27.08.2019 р., оскільки обов'язок складання акту за формою Н-1/НП (в залежності від висновків проведеного розслідування) є обов'язком спеціальної комісії та її членів, що була створена на час розслідування. І тільки за підписом всіх членів комісії такий акт може бути затверджено. Однак комісія, яка була утворена відповідним наказом, припинила свою діяльність після закінчення даного спеціального розслідування. Тобто скласти та підписати акт комісією у тому складі, в якому вона працювала, неможливо. Таким чином, відсутній будь-який механізм, визначений законом чи іншим нормативно-правовим актом, для складання такого Акту.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, представника відповідача - Табурянську М.В., яка підтримала заяву, адвоката Литвинця Ю.В., який заперечував проти прийняття до розгляду цієї заяви, розглянувши доводи заяви про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За змістом вищенаведеного, можна дійти висновку, що судове рішення має бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області залишено без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у цій справі скасовано у частині, у якій відмовлено у позові ОСОБА_1 .
Позовні вимоги про покладення обов'язку скласти акт за формою Н-1/П задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Держпраці у Запорізькій області (назва відповідача після внесення виправлень ухвалою від 30.11.2022р.) виконати рішення комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р. о 14.10 год. з начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_2 , прийняте 27.08.2019р.
Резолютивна частина постанови апеляційного суду викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.
Окрім того, як зазначає само Головне управління Держпраці у Запорізькій області у своїй заяві про роз'яснення судового рішення: відсутній будь-який механізм, визначений законом чи іншим нормативно-правовим актом, для складання акту за формою Н-1/П за прийнятим рішенням спеціальної комісії від 27.08.2019р.
Апеляційний суд зауважує з цього приводу, що не наділений повноваженнями визначати механізм виконання рішення, якщо такий механізм не розроблений будь-яким нормативно-правовим актом. І така нормотворчіть не належить до компетенції суду, а також виходить за межі приписів статті 271 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року у спосіб, у якій просить заявник, відсутні.
Керуючись ст. 271, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Відмовити Головного управління Держпраці у Запорізькій області Дановському В. у роз'ясненні постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019р., протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали. Повний текст ухвали складений 01 грудня 2022 року.
Головуючий: Маловічко С.В.
Судді: Дашковська А.В.
Подліянова Г.С.