Справа № 749/636/22
Номер провадження 3/749/443/22
"30" листопада 2022 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Чигвінцева М.С.
за участі секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Щорського районного суду Чернігівської області 14.11.2022 року надійшов протокол, складений інспектором СПД №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Булденко В.М., серії ААД № 159742 від 05.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , 05.11.2022 року о 02 годині 40 хвилин в м. Сновськ, Корюківського району Чернігівської області на автомобільній об'їздній дорозі Т 25-12, керував автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу « Алкофор 505», чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Від ОСОБА_1 , до суду надійшло заперечення. Згідно якого, пояснив, що йому не роз'яснено права, передбачені ст. 63 та 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, звернув увагу суду на те, що матеріали справи не узгоджуються між собою. А саме, у фабулі протоколу серії ААД № 159742 від 05.11.2022 року, вказано, що ОСОБА_1 керував т/з 05.11.22 року о 02-40 годині, а час складання протоколу вказано 02-50 година. У рапорті також зазначено, що вищевказаний автомобіль був зупинений 05.11.2022 року о 02-40 годині. А з роздруківки газоаналізатора Алкофор 505, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на сп'яніння 05.11.2022 року о 02-38 годині. На підставі вищевикладеного просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи вбачається, що за результатом тестування на алкоголь приладом Алкофор 505, тест 14017 з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 02 годині 38 хвилин 05.11.2022 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, ступінь сп'яніння 1,579 % проміле. А згідно протоколу серії ААД № 159742 від 05.11.2022 року, вказано, що ОСОБА_1 керував т/з 05.11.22 року о 02-40 годині, а час складання протоколу вказано 02-50 година. У рапорті також зазначено, що вищевказаний автомобіль був зупинений 05.11.2022 року о 02-40 годині. А тому з матеріалів справи вбачається, що огляд на стан спяніння проведено інспектором ще до зупинки транспортного засобу, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.
Суддя М.С. Чигвінцев