Справа № 3-1859/2010 р.
Іменем України
19 липня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працює директором ТОВ "Блейнл-Енд", проживає за адресою: АДРЕСА_1
Водій ОСОБА_1, згідно протоколу, 20.04.2010 року, приблизно о 02.10 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. (Висновок щодо результатів медичного огляду № 2209 від 20.04.2010 року).
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав, пояснив, що їхав тверезий, наркотичні засоби не вживає, та в якості доказу надав висновок № 613 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2010 року Обласного наркологічного диспансеру Херсонської обласної ради, який просив долучити до матеріалів справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем в медичному закладі. відповідно до акту медичного огляду № 2209 від 20.04.2010 року у ОСОБА_1 виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання стимуляторів (амфетамінів). Проте у висновку № 613 щодо результатів медичного огляду від 20.04.2010 року, винесеного Обласним наркологічним диспансером Херсонської обласної ради, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Вивчивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що згідно акту медичного огляду № 2209 від 20.04.2010 року, огляд на стан сп'яніння проводився о 02:00 год., а згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 02:10 год.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України, однак не вказано, який саме пункт порушено водієм.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Крутій