Кіровоградської області
"25" травня 2010 р. № 02-07/33
Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши заяву
кредитора - публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ
до боржника - приватного підприємства "Пальміра-5", с. Кандаурове, Кіровоградський район, Кіровоградська область
про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" подало до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства "Пальміра-5", з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у зв'язку із неспроможністю останнього виконати свої зобов'язання перед кредитором.
Із змісту заяви кредитора вбачається, що кредит в сумі 725997,01 грн., виданий кредитором боржнику по кредитному договору № Т080607-К/36 від 25.09.2007 року і не повернутий боржником, був повністю забезпечений заставою за договором застави № Т150206-І/36 від 25.09.2007 року майна боржника (загальною вартістю 1692867,28 грн.), що знаходиться за адресою: с. Михайлівка, Олександрівський район, Кіровоградська область.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора додаються документи, в тому числі докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.
В даному випадку жодного належного доказу щодо припинення застави, а також того, що вартості предмета застави є недостатньо для повного задоволення вимог, забезпечених заставою, кредитор суду не надав. Тому господарський суд вважає, що вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.
У постанові від 27.07.09 р. відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції про повернення наказу № 3/242 від 12.03.09 р. стягувачеві відсутні відомості про предмет застави по договору застави № Т150206-І/36 від 25.09.2007 року. Тому вказана постанова не є належним доказом відсутності заставного майна згідно договору застави № Т150206-І/36 від 25.09.2007 року.
Крім того, акт про відсутність заставного майна, переданого в забезпечення за кредитними операціями від 07.05.10 р., складений заступником директора Полтавського МКЦ АТ "Сведбанк" (публічне) та іншими працівниками банку, не є рішенням юрисдикційного органу до компетенції якого віднесена перевірка такого факту і вказаний документ складено не на виконання нотаріального напису чи рішення суду про стягнення боргу за рахунок заставного майна, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
За таких обставин господарський суд відмовляє в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 2 ст. 8 Закону, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства "Пальміра-5".
Заяву про порушення справи про банкрутство (вх. 02-14/931/63 від 20.05.10 р.) на 3 аркушах та додані до неї документи, в тому числі фіскальний чек № 8887 від 03.03.10 р., платіжні доручення № 620_7 та № 620_15 від 11.12.09 р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно, повернути публічному акціонерному товариству "Сведбанк".
У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. № 1258, державне мито в сумі 85 грн., сплачене за платіжним дорученням № 620_7 від 11.12.09 р. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. сплачені за платіжним дорученням № 620_15 від 11.12.09 р., повернути.
Довідки видати.
Ухвалу про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя