Кіровоградської області
"25" травня 2010 р. № 02-07/32
Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши заяву
кредитора - публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ
до боржника - приватного підприємства "Стиглий Лан", м. Кіровоград
про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" подало до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства "Стиглий Лан", з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у зв'язку із неспроможністю останнього виконати свої зобов'язання перед кредитором.
Із змісту заяви кредитора вбачається, що кредит в сумі 715844,06 грн., виданий кредитором боржнику по кредитному договору № Т080607-К/28 від 30.08.2007 року і не повернутий боржником, був повністю забезпечений заставою за договором застави № 150206-І/28 від 30.08.2007 року майна боржника (загальною вартістю 1665490 грн.), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Кільцева, 65.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора додаються документи, в тому числі докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.
В даному випадку жодного належного доказу щодо припинення застави, а також того, що вартості предмета застави є недостатньо для повного задоволення вимог, забезпечених заставою, кредитор суду не надав. Тому господарський суд вважає, що вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.
У постанові від 18.06.09 р. Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про повернення наказу № 3/248 від 12.03.09 р. стягувачеві відсутні відомості про предмет застави по договору застави № 150206-І/28 від 30.08.2007 року. Тому вказана постанова не є належним доказом відсутності заставного майна згідно договору застави № 150206-І/28 від 30.08.2007 року.
Крім того, акт про відсутність заставного майна, переданого в забезпечення за кредитними операціями від 07.05.10 р., складений заступником директора Полтавського МКЦ АТ "Сведбанк" (публічне) та іншими працівниками банку, не є рішенням юрисдикційного органу до компетенції якого віднесена перевірка такого факту і вказаний документ складено не на виконання нотаріального напису чи рішення суду про стягнення боргу за рахунок заставного майна, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
За таких обставин господарський суд відмовляє в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 2 ст. 8 Закону, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства "Стиглий Лан".
Заяву про порушення справи про банкрутство (вх. 02-14/930/62 від 20.05.10 р.) на 3 аркушах та додані до неї документи, в тому числі фіскальний чек № 8886 від 03.03.10 р., платіжні доручення № 620_10 та № 620_18 від 11.12.09 р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно, повернути публічному акціонерному товариству "Сведбанк".
У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. № 1258, державне мито в сумі 85 грн., сплачене за платіжним дорученням № 620_10 від 11.12.09 р. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. сплачені за платіжним дорученням № 620_18 від 11.12.09 р., повернути.
Довідки видати.
Ухвалу про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя