Справа № 2-125/2010р.
05 серпня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Луста С.А.,
при секретарі Дячук А.А.,
за участю представників позивача Шевчука О.Д., Терлецької Т.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Південної Конференції Українського Уніону Церкви Адвентистів сьомого дня в Україні до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,
16 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
В позові зазначив, що 10 січня 2002 року купив у відповідачів житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Факт купівлі підтверджується договором купівлі-продажу, зареєстрованого на Універсальній Біржі «Південь» та реєстрацією договору в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак на даний час, у відповідності до вимог чинного законодавства, нотаріально посвідчити вказаний договір позивач не має можливості з причини ухилення від цього відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача Шевчук О.Д. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник позивача Терлецька Т.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що позивачем придбано у відповідачів житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, зареєстрованого на Універсальній біржі «Південь» 10 січня 2002 року та Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації. Протягом строку володіння позивачем вказаного будинку, відповідачі претензій до нього не пред'являли. Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, на неодноразові виклики не реагують, в зв'язку з чим, позивач не має можливості належним чином оформити своє право власності.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, викликалися у встановленому законом порядку через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 126 від 13 липня 2010 року, про причини неявки суд не повідомляли.
Судом, за згоди представників позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
10 січня 2002 року позивач купив у відповідачів житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, зареєстрованим універсальною біржею «Південь» за № 3442 (а.с.13).
Зазначений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 28 лютого 2002 року, загальною вартістю 96 392,00 грн., про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 вересня 2009 року (а.с.14).
Позивач не може посвідчити даний договір купівлі-продажу житлового будинку у встановленому законом порядку, через неявку відповідачів до нотаріуса для вчинення нотаріальних дій (а.с.43).
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, щодо правових наслідків недодержання сторонами вимог закону при вчиненні правочинів та захисту права власності.
Відповідно до ст. 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Частина 2 ст. 220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач та відповідачі домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується укладеним та зареєстрованим договором, відбулося його повне виконання, відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За клопотанням представників позивача, суд не стягує з відповідачів судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 220, 392, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Південної Конференції Українського Уніону Церкви Адвентистів сьомого дня в Україні до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Південною Конференцією Українського Уніону Церкви Адвентистів сьомого дня в Україні та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрований на Універсальній Біржі «Південь» 10 січня 2002 року за № 3442.
Визнати за Південною Конференцією Українського Уніону Церкви Адвентистів сьомого дня в Україні право приватної власності на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається: А, а № 1 - житловий будинок, сіни, ґанок; Б - літня кухня; В - сарай; Г - літня кухня; Д- вбиральня; Е - погріб; № 7, І-ІІІ - споруди; № 2-6 - огорожа, загальною вартістю 96 392,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.А. Луста