Кіровоградської області
"25" травня 2010 р.Справа № 3/53
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/53
за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради;
до відповідача: Приватного підприємства "Побут-сервіс";
про стягнення 21 153 грн. 36 коп.
Представники:
позивача - начальник юридичного відділу Малахова Т.Ю., довіреність № 23 від 25.01.10;
відповідача - участі не брав.
Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Побут-сервіс" 10 312 грн. 22 коп. основного боргу, 10 312 грн. 22 коп. - пені, 426 грн. 79 коп. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 102 грн. 13 коп. - три проценти річних, всього - 21 153 грн. 36 коп., судові витрати.
25.05.10 комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради подана заява про зменшення розміру позовних вимог. Заявник просить стягнути з відповідача 7 812 грн. 22 коп. основного боргу, 10 312 грн. 22 коп. пені, 426 грн. 79 коп. - суму, на який збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції, 102 грн. 13 коп. річних у розмірі 3 відсотків, а також - судові витрати. Зменшення розміру позовних вимог обґрунтоване тим, що відповідачем після порушення провадження у справі частково сплачений борг що підтверджується банківською випискою.
Право позивача на зменшення розміру позовних вимог передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач, яким примірник ухвали про порушення провадження у справі від 06.05.10 отриманий 12.05.10, без повідомлення про наявність поважних причин не виконав її вимог і у строк до 20.05.10, як і станом на теперішній час, не надав відзив на позов і докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими підприємство внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.
Господарський суд належним чином повідомив сторони про дату, час і місце засідання. Правом на змагальність відповідач не скористався з власної ініціативи. Заяви і клопотання від такої сторони не надходили.
Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.
01.05.08 комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради та приватним підприємством "Побут-сервіс" укладений договір № 719 на постачання теплової енергії для потреб останнього.
Відповідно до розділу 1 договору № 719 комунальне підприємство "Теплокомуненерго" приймає на себе зобов'язання поставляти споживачу теплову енергію у відповідності з діючими нормами теплопостачання, а споживач ПП "Побут-сервіс" зобов'язується сплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені договором.
Пунктом 6.3 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарним місяць.
Згідно до п.6.4 споживач взяв на себе зобов'язання за три дні до початку розрахункового періоду проводити попередню оплату в розмірі 100 відсотків вартості зазначеної теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.
Відповідач порушував умови договору, своєчасно не проводив оплату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим заборгованість з 01.10.09 по 01.04.10 станом на 01.05.10 та на день звернення із позовною заявою до господарського суду становила 10 312 грн. 22 коп. Після звернення комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради до господарського суду приватне підприємство "Побут-сервіс" сплатило борг у сумі 2 500 грн.
За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Порушенням зобов'язання за ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Такі положення містить ч. 1 ст. 612 названого Кодексу.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з жовтня 2009 по квітень 2010 року сума, на яку збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції складає 426 грн. 79 коп., річні - 102 грн. 13 коп.
В ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі і строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем порушено розділ 6 п. 6.8 договору та вимоги Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" від 20.05.99, за що теплопостачальною організацією розраховано пеню у сумі 10 312 грн. 22 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача 1 774 грн. 96 коп. боргу за спожиту теплову енергію, що утворився з жовтня 2009 р. по квітень 2010, 426 грн. 79 коп. - суму, на який збільшився борг із застосуванням при розрахунку встановленого індексу інфляції за період з жовтня 2009 р. по квітень 2010, 102 грн. 13 коп. - три проценти річних, 10 312 грн. 22 коп. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань за період з 29.10.09 по 26.04.10.
З урахуванням вищевикладеного позов визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню повністю в пред'явленій сумі.
Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 211 грн. 53 коп. державного мита, та 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, підлягає виконанню в порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження", і може бути оскаржено у межах названого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства "Побут-сервіс" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, 6-го Грудня, 38, і. к. 31323243) на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (адреса: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня 32-А, і. к. 00185330) 8 239 грн. 01 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 10 312 грн. 22 коп. пені, 102 грн. 13 коп. річних, 211 грн. 53 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.
Суддя Н.В. Болгар
26.05.10