Справа 2-а-201/2010 р.
іменем УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС відділення ДАІ з ОАТ міста Миколаєва Джумського Віталія Володимировича та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,
29 липня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що постановою серії ВЕ № 170553 від 19 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення старшим інспектором ДПС роти ДПС відділення ДАІ з ОАТ міста Миколаєва Джумським Віталієм Володимировичем на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень за порушення ним вимог п. 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП. На думку позивача, накладене на нього стягнення є необґрунтоване та незаконне, зазначивши, що 19 липня 2010 року під час руху на автомобілі він був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що ним (позивачем) було порушено Правила дорожнього руху, а саме: для надання переваги в русі не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини при ввімкненому забороненому сигналі світлофору. Однак, вказує позивач даного факту порушення Правил дорожнього руху за вказаних в постанові (та протоколі) обставин не мало місця, посилаючись на те, що перед здійсненням повороту ліворуч за вказаних обставин він здійснив зупинку перед дорожньою розміткою, але працівники ДАІ цього не помітили, так як знаходились на достатньо великій відстані. Враховуючи вищевикладене, просив суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.
Від позивача надійшла заява прослухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі старший інспектор ДПС роти ДПС відділення ДАІ з ОАТ міста Миколаєва Джумський Віталій Володимирович та представник Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (рекомендованим повідомленням), про причини неявки суд не повідомили. Від відповідачів не надійшло заперечень на позов.
Дослідивши наявні у справі письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року серія ВЕ1 № 012282, постанову серії ВЕ №170553 від 19.07.2010 року), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних обставин:
-в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 липня 2010 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу, 19 липня 2010 року о 15 год. 10 хв. в м. Миколаїв, ОСОБА_1, керував автомобілем ШЕВРОЛЕТ, державний номер НОМЕР_1, по вулиці В.Морська в районі перехрестя з вул.. Пушкінська, для надання переваги в русі не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини при ввімкненому забороненому сигналу світлофора. Постановою серії ВЕ № 170553 від 19 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення старшим інспектором ДПС роти ДПС відділення ДАІ з ОАТ міста Миколаєва Джумським В. В. на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень за порушення ним п. 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Позивачем заперечується даний факт порушення Правил дорожнього руху, з посиланням на те, що перед здійсненням повороту ліворуч за вказаних обставин він здійснив зупинку перед дорожньою розміткою, але працівники ДАІ цього не помітили, так як знаходились на достатньо великій відстані.
При складанні протоколу позивач не погодився з порушенням.
В ході розгляду справи обставин, які б підтверджували, що працівником ДАІ було вжито заходів для залучення свідків, понятих, інших доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та спростовували б надані ним пояснення, судом не встановлено.
За таких обставин суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення позивача, але таких доказів відповідачами не надано.
В силу статті 71 частини 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії старшого інспектора ДПС роти ДПС відділення ДАІ з ОАТ міста Миколаєва Джумського Віталія Володимировича є неправомірними, а постанова від 19.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні не доведено, що позивачем мало місце порушення Правил дорожнього руху при зазначених в протоколі (постанові) обставинах, та не встановлено ніяких доказів факту вчинення позивачем даного порушення і відповідачами не надано ніяких заперечень по даній справі.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ №170553 в справі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 та провадження в адміністративній справі - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі суддя.