Справа № 2-а- 188 / 1402 /2010 р.
29 липня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді - Копейки Т.О.
при секретарі - Кирпічовій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції Будикіна Віталія Миколайовича та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, зазначив що 25.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що 25.06.2010 року, керуючи автомобілем ГАЗ 2120 д/н НОМЕР_1, на 314 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку.
Просив визнати дії інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ в Миколаївській області молодшого сержанта міліції Будикіна В.М. не правомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., оскільки зазначеного в постанові правопорушення не вчиняв.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних обставин:
В судовому засіданні встановлено, що 25 .06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що 25.06.2010 року, керуючи автомобілем ГАЗ 2120 д/н НОМЕР_1, на 314 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку. З а зазначене порушення постановою ВЕ 193175 від 25.06.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.
Відповідно до ст. 71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доводи позивача не спростовані. Правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено.
При розгляді справи не встановлено достатніх достовірних даних які б свідчили про те, що позивач на порушення вимог п.11.5 ПДР України рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку. За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення є незаконним.
Зазначене є підставою для скасування постанови і закриття провадження по справ на підставі ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 70-73,86, 159-161,163,167 КАС України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ 193175 від 25.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КУпАП - закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.