Миколаївської області
Справа №477/1132/21
Провадження №2/477/78/22
01 грудня 2022 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Боровик С.С.,
під час підготовчого провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно,
В червні 2021 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила встановити факт проживання її та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2010 року і по час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в порядку поділу спільного майна, набутого за час їх спільного проживання, визнати за нею право власності на наступне майно:
- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частину автомобіля марки “КАМАЗ 5511”, р.н. НОМЕР_1 ;
- грошові кошти в сумі 49500 грн та проценти з розрахунку процентної ставки 4,5% річних, що складає 1/2 частини коштів, розміщених на депозитному рахунку в АТ КБ “Приватбанк”;
- грошові кошти в сумі 35660 грн 11 коп, що становить 1/2 частину коштів, що знаходяться на поточному рахунку АТ КБ “Приватбанк”.
Ухвалою судді від 16 червня 2021 року провадження в справі було відкрито в загальному порядку і розпочато підготовче провадження.
В подальшому, на призначене підготовче засіданні 01 грудня 2022 року відповідачі не з'явилися, надавши електронною поштою заяви про відкладення розгляду справи через отримання травм внаслідок обстрілів російською федерацією та ускладненим транспортним рухом по Україні після початку 24 лютого 2022 року збройної агресії росії відносно України.
Представник позивачів заперечував проти задоволення їх клопотань та просив завершити проведення підготовчого засідання, оскільки вважав, що відповідачі навмисно затягують розгляд справи, заявляючи нічим непідтверджені заяви.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до принципу змагальності сторін в цивільному судовому процесі, записаному в ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Також, в ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства , який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В ч. 2 цієї статті передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
Також, частинами 4 та 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); а у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).
Суд враховує, що з 24 лютого 2022 року відбулася збройна агресія російської федерації відносно України і військове вторгнення на території України, що потягло тимчасову окупацію частини Херсонської області, обстріли м. Харкова та ведення бойових дій на території Харківської та Херсонської областей, в тому числі й за місцем проживання відповідачів.
В той же час, на теперішній час більша частина Харківської області та правобережна частина від р. Дніпро Херсонської області звільнені від окупаційних військ , а транспортне сполучення з м. Миколаєвом налагоджене, тому відсутність транспортного сполучення не може бути поважною підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
Крім того суд зазначає, що посилання відповідачок на поганий стан здоров'я та отримання травм, що заважає явки до суду, повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами, як наприклад копіями медичних документів. Проте вони їх не представили, тому посилання з цього приводу також не обґрунтоване.
При цьому, норми ЦПК України надають можливість взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції згідно положення ст. 212 цього Кодексу, або ж залучити до безпосередньої участі в справі та запланованих судових засіданнях представника з числа діючих адвокатів.
В той же час, з врахуванням того, що відповідачі перший раз не з'явилися без поважних причин у судове засідання після звільнення від окупаційних військ правобережної частини від р.Дніпро Херсонської області та звільнення Харківської області, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та повідомити про це учасників розгляду, роз'яснивши відповідачам зазначені положення закону.
За викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 223, 258-260 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 24 січня 2023 року 13:30.
Повторно викликати в судове засідання учасників розгляду та повідомити їх про його час та місце засідання, направивши дану ухвалу.
Роз'яснити відповідачам, що у разі повторної неявки їх у судове засідання без поважних причин суд буде здійснювати підготовче провадження без їх участі.
Роз'яснити відповідачам їх обов'язок підтвердити належними документальними доказами неможливість прибуття у судове засіданні, а також можливість взяти участь в засіданні за допомогою відеоконференції або ж залучити до безпосередньої участі в засіданні належного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Козаченко