Справа № 466/8531/22
Провадження № 3/466/3088/22
29 листопада 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, керівника львівського підрозділу ТОВ «Агсолко Україна», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
за участі ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Куликовця І.М.,
ОСОБА_1 14.10.2022 о 15:05 год. на вул.Львівська, 23-А у м. Львів- Брюховичі керував транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився встановленого законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, прилад ARВН-0597, принтер ARВМ-0049, тест №3554, чим порушив п.2.9a Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що припаркував свій автомобіль біля магазину «Рукачичка» та зустрівся з приятелем, випили небагато горілки. Після цього підійшов до автомобіля щоб забрати документи. Випадково зачепив ручку коробки передачі і автомобіль покотився. Вважає, що автомобілем він взагалі не керував, а тому відсутній склад правопорушення.
Захисник адвокат Куликовець І.М. підтримав пояснення довірителя, подав письмове клопотання про обєднання справ в одне провадження з протоколом про вчинення ДТП за ст.124 та цієї ж справи. А також 17.11.2022 подав письмове пояснення на протокол. Просив звернути увагу на те, що ОСОБА_1 не керував ТЗ, рух автомобіля здійснився самовільно, на що є підтвердження несправності гальм.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Пунктом 2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп'яніння (алкогольного чи наркотичного) або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп'яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Згідно з пунктами 1, 3-5, 11 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
При цьому частиною 2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому, відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №3554, щодо проходження огляду ОСОБА_1 14.10.2022, відповідно до якого огляд був проведений у зв'язку з виявленням ознак алкогольного сп'яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння рук, за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, прилад ARВН-0597, принтер ARВМ-0049, тест №3554, результат огляду: проба позитивна 2,24 %. Чек про проходження огляду ОСОБА_1 підписав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076199 від 14.10.2022 ОСОБА_1 підписав складений стосовно нього протокол.
Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076199 від 14.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 14.10.2022 о 15:05 год. на вул.Львівська, 23-А у м.Львів-Брюховичі керував транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, прилад ARВН-0597, принтер ARВМ-0049, тест №3554 /арк.спр.2/; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію та вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння /арк.спр.3/, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів з яким погодився водій, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.
Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він 14.10.2022 року близько 14.30 год керував автомобілем"Вольксваген" днз. НОМЕР_2 і рухався вул.Львівська в бік супермаркету "Рукавичка" та коли паркувався на його автомобіль наїхав автомобіль "Рено"днз НОМЕР_1 здаючи взад та здійснив таке повторно, не зважаючи, що люди йому вказували на подію.
Підставою для перевірки на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 було вчинення ДТП, про що складено протокол серії ААД №076187 від 14.10.2022 /арк.спр.3/.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076199 від 14.10.2022, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Як на підтвердження пояснень, що в автомобіля не спрацьовувало гальмо, надали підтверджуючі документи ремонту, однак суд оцінює такий доказ критично, як можливість уникнути стягнення, оскільки водій їздив з такими пошкодженнями автомобіля і таке не перешкоджало в експлуатації.
Щодо обєднання справ, суд вважає що слід відмовити в такому, оскільки стягнення за ст.130 КупАП є значно більш тяжке, ніж передбачено ст.124 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за за ч.1 ст.130КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя П. С. Невойт