465/8841/21
2/465/1747/22
Іменем України
15.11.2022 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,
за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором надання фінансових послуг №181031-155657 від 31.10.2018 року у розмірі 70170,69 грн., з яких 3000 грн. сума кредиту, 63159,30 грн. проценти за користування кредитом, 285,70 грн. - пеня, індекс інфляції за весь період прострочення - 735,6 грн. та три проценти річних від прострочення суми - 2990,13 грн.
Короткий зміст заяв по суті справи.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 31.10.2018 року між ТОВ «Прості Займи» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №181031-155657 на суму 3000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства в електронній формі. Позивач зазначив, що відповідач заповнив свої дані на сайті позивача, перш ніж отримати позику відповідач ознайомився з правилами та умовами позики переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua і підтвердив свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання позики ознайомлений, і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій».
Товариство виконало свої зобов'язання щодо надання грошових коштів шляхом перерахування на банківську карту позичальника платіжною системою ТОВ «WayForPay». Згідно з кредитним договором відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит у розмірі 3000 грн. та сплатити проценти у розмірі 960 грн. у строк 16 днів до 15.11.2018 року, а також відповідач взяв на себе зобов'язання у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно кредитного договору. ТОВ «Прості займи» зазначало, що 23.11.2018 року відповідач частково здійснив внесення коштів на рахунок товариства, що свідчить про визнання ним боргу.
Враховуючи наведене, оскільки станом на 15.11.2018 року термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов'язання, а саме не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Станом на 27.09.2021 року заборгованість відповідача з кредитним договором склала: сума кредиту - 3000 грн., проценти за користування кредитом - 63159,30 грн., пеня - 285,70 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 735,56 грн. та три проценти річних від простроченої суми - 2990,13 грн., загальний розмір заборгованості становить 70170,69 грн.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2021 року задоволено клопотання представника позивача, зобов'язано Акціонерне товариство «Райффайзен Бан Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9) надати Франківському районному суду м.Львова інформацію про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти Visa із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові особи, на ім'я якої відкрита зазначена карта; та про надходження на зазначену карту 31.10.2018 16:01:20 переказу у розмірі 3000 грн., якщо так - надати підтверджуючі документи про оплату.
15.07.2022 року до суду від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла відповідь на ухвалу про витребування документів.
У судове засідання 15.11.2022 року сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
При цьому від представника позивача подано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
З обґрунтувань позивача вбачається, що 31.10.2018 року між ТОВ «Прості займи» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №181031-155657, на суму 3000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.
Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ІТС) Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Із долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку вбачається, що станом на 27.09.2021 року заборгованість відповідача з кредитним договором склала: сума кредиту - 3000 грн., проценти за користування кредитом - 63159,30 грн., пеня - 285,70 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 735,56 грн. та три проценти річних від простроченої суми - 2990,13 грн., загальний розмір заборгованості становить 70170,69 грн.
Згідно з довідкою ТзОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» деталі транзакції: номер карти НОМЕР_1 власник карти (емітент) банк Public JSC Raiffeisen bank aval; Катергорія карти Visa; час запиту 31.10.2018 16:01:14 сума 3000 грн.
Із відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що картка № НОМЕР_2 емітована до рахунку № НОМЕР_3 .
Згідно виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 на банківську кредитну картку НОМЕР_4 , Tov MiloanVisa Direct перераховані кошти за кредитним договором у розмірі 3000 грн., деталі транзакції: власник картки номер картки: НОМЕР_4 , дата списання: 31.10.2018 року.
Норми права,які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.
Зобов'язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно наданого позивачем ТОВ «Прості займи» алгоритму укладення договору про надання фінансових послуг, процесу отримання кредиту на сайті bistrozaim.ua, після подачі заявки, клієнт отримує унікальний код підтвердження оформлення позики через СМС на свій мобільний номер вказаний при реєстрації на сайті bistrozaim.ua, СМС відправляється через зовнішній сервіс СМС-розсилок TurboSMS (https://turbosms.ua/) Після отримання СМС, клієнт повинен внести отриманий код на сайті, і таким чином підтвердити подачу заявки.
28.09.2021 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на запит Товариством з обмеженою відповідальністю «Прості займи», підтвердило, на підставі укладеного між товариствами договору про організацію переказів грошових коштів, ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено наступні перекази грошових коштів: - деталі транзакції: номер карти НОМЕР_1 власник карти (емітент) банк Public JSC Raiffeisen bank aval; Катергорія карти Visa; час запиту 31.10.2018 16:01:14 сума 3000 грн., валюта UAH, та зазначено, що інформація про держателя вищевказаної банківської картки та про рух коштів по ній в повній мірі володіє банк-емітент цієї картки.
У заяві-анкеті для отримання кредиту зазначено, що позичальник ознайомився з додатком 2 до кредитного договору - Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті pzaim.zp.ua та bistrozaim.ua.
Пунктом 2.2. Правил про порядок надання коштів у позику визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
В свою чергу, пунктом 2.1. Умов надання та обслуговування кредитів встановлено, що договір укладається шляхом акцепту Товариством пропозиції (оферти) клієнта про укладення договору, викладеного в заяві. Договір вважається укладеним з дати акцепту Товариством пропозиції (оферти) клієнта.
Акцептом Товариства пропозиції (оферти) клієнта про укладення договору є дії Товариства по наданню кредиту. Додатково Товариство на підтвердження факту укладання з клієнтом договору має право (але не зобов'язане) повідомити клієнта про акцепт телеграмою/листом - повідомленням/SMS - повідомленням/ листом - повідомленням на електронну пошту за адресою/номером телефону/ електронною адресою клієнта, зазначеними в заяві. При цьому договір буде вважатись укладеним з дати акцепту Товариством пропозиції (оферти) клієнта, незалежно від того, чи було передбачене цим пунктом повідомлення відправлене Товариством, а якщо таке повідомлення було відправлене Товариством - то незалежно від того, чи було таке повідомлення отримане клієнтом, або, з будь-яких причин, було отримане клієнтом пізніше зазначеного в Заяві строку (якщо в Заяві був обумовлений такий строк)».
Згідно з пунктом 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів, кредит надається клієнту на власні потреби клієнта, не пов'язані з підприємницькою діяльністю на строк, зазначений в заяві. Інтернет-кредит надається на підставі заяви-анкети, що розміщена на сайті pzaim.zp.ua та www.bistrozaim.ua (https://prostozaim.ua змінюється в залежності від проекту), шляхом надання заявки-анкети у відділення Товариства для надання першого кредиту та/або Інтернет-кредитів, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок клієнта за його заявами-анкетами, що заповнюється на сайті pzaim.zp.ua та www.bistrozaim.ua (https://prostozaim.ua змінюється в залежності від проекту).
Дослідивши заяву-анкети №181031-155657 від 31.10.2018 року, судом встановлено, що вона не підписані позивачем, оскільки не містить ні алфавітно-цифрової послідовності, передбаченої законом для одноразового ідентифікатора, ні електронного, ні електронного цифрового підпису, ні аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) відповідача.
Матеріали справи також не містять даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином ідентифікований при його реєстрації в ІТС відповідними електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису.
Позивачем не додано платіжного доручення, яке б містило передбачені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ від 21.01.2004 року №22, зареєстрованою в Мін'юсті 29.03.2004 року за №377/8976 реквізити, що підтверджували б його виконання платником та проведення банком, зокрема підписів відповідальних осіб, відтисків печаток банку, тощо.
Жодних належних, достатніх і допустимих доказів того, що сума кредиту була зарахована на поточний рахунок саме ОСОБА_1 , суду не надано.
Розрахунки заборгованості за договором №181031-155657 від 31.10.2018 року, не можуть слугувати, доказом наявності або відсутності договірних зобов'язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням розрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують перерахування на рахунки відповідача грошових коштів обумовлених договором.
При цьому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2021 року задоволено клопотання представника позивача, зобов'язано Акціонерне товариство «Райффайзен Бан Аваль» надати Франківському районному суду м.Львова інформацію про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти Visa із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові особи, на ім'я якої відкрита зазначена карта; та про надходження на зазначену карту 31.10.2018 16:01:20 переказу у розмірі 3000 грн., якщо так - надати підтверджуючі документи про оплату.
На виконання вимог ухвали Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало Франківському районному суду м.Львова інформацію про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти Visa та про надходження на зазначену карту 31.10.2018 16:01:20 переказу у розмірі 3000 грн..
Із відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що картка № НОМЕР_2 емітована до рахунку № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .
Згідно виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 на банківську кредитну картку НОМЕР_4 , Tov MiloanVisa Direct перераховані кошти за кредитним договором у розмірі 3000 грн., деталі транзакції: власник картки номер картки: НОМЕР_4 , дата списання: 31.10.2018 року.
Разом з тим, з наданої виписки вбачається, що на картку ОСОБА_1 31.10.2018 року зарахована сума 3000 грн. Однак, з цієї виписки вбачається, що ОСОБА_2 перерахував відповідачу вказану суму грошових коштів.
Інших належних та допустимих доказів видачі відповідачу кредиту на суму 3000 грн. позивач не надав.
Таким чином суд приходить висновку, що позивачем не доведений факт видачі відповідачу кредиту на суму 3000 грн. та перерахунку цієї суми.
Оскільки позивачем відповідачу кредит не надавався, то відповідно відсутні правові підстави для нарахування на зазначену суму кредиту процентів за користування кредитом, індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч. ч. 3, 4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України)
Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.3, 6, 15, 16, 525-526, 549, 551, 598, 626-629, 634, 1048, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м.Львова.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», ЄДРПОУ 40858239, м.Запоріжжя, вул.Незалежності України, 39А офіс 25.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Суддя Х.В.Гладишева