Справа № 465/65/22
Провадження № 2/455/428/2022
про відкладення розгляду справи
01 грудня 2022 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №465/65/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.01.2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву №б/н від 05.11.2012 року.
14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку.
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 гривень.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbanк.uа, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв'язку з чим з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості.
Станом на 08.12.2021 року відповідачка має заборгованість 19095,66 гривень, яка складається з наступного: 15462,70 гривень - заборгованість за тілом кредита; 00,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 15462,70 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 3632,96 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на простроченний кредит; 00,00 гривень - нарахована пеня; 00,00 гривень - нараховано комісії, яку АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача та судові витрати.
Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 27.01.2022 року справу передано за територіальною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.
Ухвалою судді від 03.05.2022 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.
Ухвалою суду від 14.09.2022 року розгляд справи постановлено продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01.12.2022 року.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи знаходиться клопотання представника АТ УК «Приватбанк» Мазченко В.О., в якому вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідачки ОСОБА_1 (а.с.3).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина повернення поштового повідомлення «адресат відсутній за вказаною адресою».
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з'ясувати всі обставини справи в їх відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити, в тому числі здійснити виклик відповідачки через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.
Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Судове засідання у справі позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти.
Повторно викликати сторони в судове засідання на 10 годину 25 хвилин 16 грудня 2022 року, в тому числі здійснити виклик відповідачки через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П.Пошивак