Справа № 464/2778/22
пр.№ 2/464/1152/22
(заочне)
01.12.2022 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Чорна С.З.,
секретар судового засідання - Гринюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ТзОВ "Глобал спліт" 11.07.2022 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 853,22 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту №014/0793/82/0205394 від 15.02.2019.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.02.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0793/82/0205394, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 53 457,05 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №014/0793/82/0205394 від 15.02.2019 перейшло до ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». 23.06.2021 між ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №014/0793/82/0205394 від 15.02.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 44 853,22 грн. у зв'язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов'язання не виконав.
Ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0793/82/0205394, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти 53 457,05 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплати проценти за його користування.
Згідно з довідки про стан кредтної заборговансоті у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №014/0793/82/0205394 від 15.02.2019 перед позивачем, яка становить 44 853,22 грн. та складається з 39 846,92 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 5 006,30 грн. заборгованості за відсотками.
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №014/0793/82/0205394 від 15.02.2019 перейшло до ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».
23.06.2021 між ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТзОВ "Глобал Спліт" укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21 -F, у відповідності до умов якого, ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" передає ТзОВ "Глобал Спліт", а ТзОВ "Глобал Спліт" приймає належні ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Згідно із п.2.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим договором, ТзОВ "Глобал Спліт" заміняє ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору відступлення прав вимоги № 23-06/21-F від 25.06.2021, ТзОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль'та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.
А враховуючи той факт, що Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на підставі договору від 09.04.2020, а в подальшому ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТзОВ "Глобал Спліт" і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення.
Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610,1054 ЦК України, суд -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором №014/0793/82/0205394 від 15.02.2019 в сумі 44 853,22 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" 2 481 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", м.Київ, вул.Жилянська,5б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Чорна С.З.