Провадження №1-кс/447/833/22
Справа №447/2897/22
01 грудня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022142250000281 від 29.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
01.12.2022 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наводить таке. 28.11.2022 в ВП № 2 Стрийського РУП надійшло повідомлення з приводу того, що на автодорозі у с. Дроговиж, Стрийського району, Львівської області, під час зупинки транспортного засобу марки під керуванням ОСОБА_4 , 1991 р.н., в ході перевірки документів водій представив посвідчення водія, видане на його ім'я з явними ознаками підробки, а також виявлено розбіжності у тому, що на даній бланкові продукції зазначено категорії «В; С1; С», а в базі ІПНП Армор вказано лише (В; С).
Виїздом СОГ на місце події, а саме за межами населеного пункту с. Дроговиж, Стрийського району, Львівської області на автодорозі «Т 1425» встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 26.03.2010 Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВС у Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, а саме: бланк даного посвідчення не відповідає стандартам бланкової продукції. Також при перевірці по базі ІПНП встановлено, що наявні розбіжності у тому, що на даній бланкові продукції зазначено категорії «В; С1; С», а в базі ІПНП Армор вказано лише (В; С).
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 26.03.2010 Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВС у Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено в спец. пакет SUD № 1136314, який належним чином опечатано.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 26.03.2010 Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВС у Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється об'єктом кримінального правопорушення, яке містить на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином вказаним посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 26.03.2010, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний документ, вилучений 28.11.2022 під час огляду місця події, для забезпечення збереження його в якості речового доказу.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив задоволити таке із наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію постанови про визнання предметів та документів речовими доказами, копію протоколу огляду місця події від 28.11.2022, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні дізнавача - воно є речовим доказамом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказана дізнавачем річ, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 26.03.2010 Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВС у Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 28.11.2022 під час огляду місця події.
Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном його власнику.
Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1