Справа № 461/5330/22
Провадження № 1-кс/461/5414/22
іменем України
29.11.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022140000000141 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, -
заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022140000000141 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.
29 листопада 2022 року від заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022140000000141 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1