Справа № 308/11371/18
30 листопада 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000256 від 30.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 12018070000000256 від 30.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12018070170001001, яке перебуває в розпорядженні Ужгородської окружної прокуратури, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та подальшого огляду при дослідженні доказів у суді, яке мотивував тим, що підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070000000256 послужили матеріали виділені з кримінального провадження № 12018070170001001. Крім того, невід'ємним додатком до протоколу огляду місця події від 16.08.2018 року є відеозапис проведеної слідчої дії на відеокамеру «Panasonic» модель HC-V260, який не був виділений на стадії досудового розслідування з кримінального провадження № 12018070170001001.
А тому посилаючись на вимоги ч.3 ст. 99 КПК України, відповідно до яких сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінали документів, та те, що вищезазначені оригінали документів, відеозапис проведеного огляду та інші документи мають важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, в тому числі їх допустимості та належності просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Увідповідності з п. 5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання судом встановлено, що згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 від 30.09.2018 року з матеріалів кримінального провадження № 12018070170001001, відомості про яке до ЄРДР внесено 16.08.2018 року за повідомленням в.о. начальника управління наркозлочиності ОСОБА_9 про те, що за адресою: с. Розівка, вул. Свободи, на земельній ділянці ферми ПСП «Ватра» виявлено насадження рослин зовні схожих на на рослини коноплі в кількості близько 100 шт. та 17.08.2018 року за рапортом працівника Ужгородського РВП про те, що 16.08.2018 року в ході проведення огляду на території ПСП «Ватра» окрім дикоростучих рослин конопель було виявлено близько 130 кг. подрібненої речовини зеленого кольору схожої на наркотичний засіб - канабіс, у зв"язку з тим, що під час здійснення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 310 та ч.3 ст. 307 КК України, матеріали відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер № 12018070000000256. У вказаній постанові зазначено, що виділенню підлягають копії та оригінали документів.
Водночас, у прокурора наявні лише копії виділених матеріалів, які він надав у судовому засіданні.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
А тому враховуючи, що для дослідження в судовому засіданні в ході судового розгляду кримінального провадження № 12018070000000256 необхідними є оригінали документів, які були виділені з матеріалів кримінального провадження № 12018070170001001 і які знаходяться у зазначеному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131,159,160, 166, 333 КПК України, суд
Клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12018070170001001, яке перебуває у розпорядженні Ужгородської окружної прокуратури, з можливістю вилучення матеріалів кримінального провадження № 12018070170001001, для подальшого огляду таких при дослідженні доказів у суді в ході судового розгляду кримінального провадження № 12018070000000256.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3