Номер провадження 1-в/243/7/2022
Номер провадження 243/2051/16-к
Іменем України
«01» грудня 2022 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3
- представника Краматорського районного Відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Подання начальника Слов'янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_5 у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорове Слов'янського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки; Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року Вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року Вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
11 березня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Подання начальника Слов'янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_7 , засудженого Вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки; Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року Вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року Вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки. Подання мотивоване тим, що Вирок набрав законної сили 17 грудня 2015 року, прийнятий до виконання Слов'янським міськрайонним Відділом Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області 13 січня 2016 року, заведено Особову справу № 22/2016.
24 листопада 2014 року в залі судового засідання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області засудженому ОСОБА_7 були роз'яснені наслідки не виконання обов'язків покладених на нього Вироком суду, та правові наслідки у разі не виконання обов'язків та скоєння правопорушень.
Однак, засуджений ОСОБА_7 став на шлях ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього судом та здійснення контролю за його поведінкою.
Так, 13 січня 2016 року, 20 січня 2016 року засуджений ОСОБА_7 викликався до Слов'янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, але за викликами не з'явився, не маючи на те поважних причин.
29 січня 2016 року до Слов'янського відділення поліції Краматорського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_7
11 лютого 2016 року згідно матеріалів перевірки старшого інспектора поліції Слов'янського відділення поліції Краматорського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місце проживання його не відоме, змінив своє місце проживання з метою ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього судом, а також від контролю за його поведінкою.
Також, 11 лютого 2016 року з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 були здійсненні неодноразові телефоні дзвінки матері засудженого в ході яких стало відомо, що її син ОСОБА_7 виїхав на заробітки та місцезнаходження його їй не відоме.
У зв'язку з вищевикладеним з 11 лютого 2016 року були розпочаті першочергові розшукові заходи у відношенні ОСОБА_7 направленні запити до КЛПЗ «Слов'янська центральна районна лікарня», Слов'янського відділу СМЕ, Маяківської селищної ради, Маяківського ФАПу, МЛ «ім. Леніна», КЛПЗ «Районний наркологічний диспансер м. Слов'янська», КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська», Слов'янського ОМВК, ІТТ Слов'янського відділення поліції Краматорського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
22 лютого 2016 року інспектором Слов'янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області засуджений ОСОБА_7 був перевірений за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки опитані голова Маявівської сільської ради Слов'янського району Донецької області та депутат вулиці Садової с. Сидорове Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області. За результатами опитування встановлено, що з літа 2015 року засуджений за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Зі слів батьків, які рідко спілкуються про місцезнаходження сина в теперішній час та уникають розмов про нього, відомо, що ОСОБА_7 виїхав на заробітки, куди саме їм не відомо.
05 березня 2016 року, в ході телефонної бесіди з депутатом вулиці Садової с. Сидорове Маяківської сільської ради ОСОБА_9 було встановлено, що він під час випадкових зустрічей в селі Сидорове з батьком засудженого ОСОБА_7 неодноразово спілкувався з ним, розповідав батьку, що 22 лютого 2016 року інспектор Слов'янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_10 , опитувала його та жителів с. Сидорове, щодо факту проживання його сина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , також інспектором в поштовій скриньці був залишений виклик до Слов'янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області його сину ОСОБА_7 . Також, в ході бесіди, ОСОБА_9 повідомив, що мати засудженого виїхала за межі України на заробітки, а батько неохоче підтримує бесіди про сина, лише розповідає, що ОСОБА_7 за вищезазначеною адресою не проживає з літа 2015 року, розмов про місцезнаходження сина в дійсний час уникає.
Згідно отриманих повідомлень з КЛПЗ «Слов'янська центральна районна лікарня», Слов'янського відділу СМЕ, Маяківської селищної ради, Маяківського ФАПу, МЛ «ім. Леніна», КЛПЗ «Районний наркологічний диспансер м. Слов'янська», КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська», Слов'янського ОМВК, ІТТ Слов'янського відділення поліції Краматорського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану засуджений ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
11 березня 2016 року до Слов'янського відділення поліції Краматорського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області направлено Подання про проведення подальших розшукових заходів та встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 .
До теперішнього часу засуджений ОСОБА_7 до Слов'янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області за викликами не з'являється, про поважну причину не явок не повідомляє, змінив місце проживання та не повідомив про даний факт кримінально-виконавчу інспекцію з метою ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього судом, а також від контролю за його поведінкою.
Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року покарання у відношенні ОСОБА_7 .
Представник Краматорського районного Відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області - ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримала Подання та просила його задовольнити.
Особа стосовно якої вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду Подання. Про причини своєї неявки суд не повідомив
Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні вказаного Подання, оскільки дане подання подано передчасно.
Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки; Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року Вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року Вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи; та періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набрав законної сили 17 грудня 2015 року, прийнятий до виконання Слов'янським міськрайонним Відділом Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області 13 січня 2016 року, заведено Особову справу № 22/2016.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз'яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Слов'янському міськрайонному Відділі Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, засуджений ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте, матеріалами, які додані до Подання, не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов'язків, покладених на ОСОБА_7 . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов'язків, покладених на засудженого ОСОБА_7 . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року, з урахуванням встановлених при розгляді Подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах Особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення Подання.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволені Подання начальника Слов'янського міськрайонного Відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Головуючий: суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .