30.11.2022
Справа № 497/2394/22
Провадження № 1-кс/497/931/22
30.11.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого відділення №2 СВ - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання обшуку правомірним, -
28.11.2022 року старший слідчий відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за правилами, передбаченими ст.234 КПК України у кримінальному провадженні № 12022162270000574 від 24.11.2022 року, розпочатого за ознаками ч.2 ст. 436-2 КК України.
Клопотання мотивує тим, що групою слідчих відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022162270000574 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за фактом виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.11.2022 року о 12:24 годині до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітників відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області про те, що 24.11.2022 року у ході відпрацювання бойового розпорядження спільно з співробітниками тимчасової оперативної групи «Пернач», на території Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області виявлений мешканець смт. Березине цієї селищної ради, який за місцем мешкання займається розповсюдженням російської пропаганди та підтримує військову агресію російської федерації.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування, вилучення предметів та відшукання можливих знарядь злочину, що мають значення речових доказів для подальшого доказування в кримінальному провадженню прийнято рішення про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до постановлення ухвали слідчого судді, у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним з врятуванням речових доказів від знищення.
24.11.2022 року в період часу з 15:24 години по 15:53 годину, проведений обшук, пов'язаний з невідкладним випадком, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- електронний пристрій схожий на ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, моделі К52F, серійний номер 9CN0AS20116350D та зарядний пристрій чорного кольору марки «GRAND», які упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ INZ4028250.
З огляду на викладене, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий звертається з цім клопотанням.
Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.
Так, у ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Частина 3 статті 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що обшук було проведено правомірно, так як працівники поліції безпосередньо в той самий час повинні були провести обшук домоволодіння для виявлення предметів, об'єктів (речових доказів) кримінального правопорушення, і зволікання часом могло привести до знищення, або переховування цього майна та інформації, а саме доказів (речей та предметів, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні), отримати дозвіл власника працівники поліції не могли, оскільки власника домоволодіння відмовився надати такий дозвіл.
Враховуючи вищенаведене суд вважає проведений в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 обшук правомірним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -
Визнати правомірним проведений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення №12022162270000574 від 24.11.2022 року, розпочатого за ознаками ч.2 ст. 436-2 КК України, під час якого було виявлено та вилучено:
- електронний пристрій схожий на ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, моделі К52F, серійний номер 9CN0AS20116350D та зарядний пристрій чорного кольору марки «GRAND», які упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ INZ4028250
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1