Справа № 495/9580/22
Номер провадження 1-кп/495/828/2022
30 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 120221162240000956 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області, з вищою освітою, працюючої за наймом, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, приблизно о 12 годині 00 хвилин 14 серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , попередньо вступив у злочинну змову із обвинуваченою ОСОБА_4 з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, з метою власного вживання. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою мессенджера «Telegram» вступив до телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки, на спільні із обвинуваченою ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 гривень з банківської карти АТ «А-Банку», належної обвинуваченому ОСОБА_3 , здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах для особистого вживання, замовивши доставку особливо небезпечної психотропної речовини до відділення №1 компанії з логістики «Нова пошта» в с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області, при замовленні посилки зазначивши отримувача обвинувачену ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізувати свій кримінально протиправний умисел, 15 серпня 2022 року, приблизно о 18:00 годині, обвинувачена ОСОБА_4 отримала у відділенні №1 компанії з логістики «Нова пошта» за адресою: вул. Приморська, 23 в с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області пакунок з полімерним пакетом у котрому знаходилась кристалічна речовина біло-рожевого кольору вагою приблизно 30 грам, та передала його до рук обвинуваченому ОСОБА_3 , тим самим в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року (зі змінами), обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб здійснили придбання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, для власного вживання.
Далі, 15 серпня 2022 року, у період часу з 20 години 39 хвилин по 21 годину 11 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку по АДРЕСА_4 , на вимогу слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_3 добровільно надав для огляду пакунок з полімерним пакетом у котрому знаходилась кристалічна біло-рожевого кольору масою 29,390г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 17,916г. До вилученої речовини в ході огляду застосований експрес-тест «IDenta General Screening Drugs LOT9035021AT EXP12/2024», кількісний вміст PVP в експрес тесті становить 0,00010г. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, у особливо великих розмірах обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), за попередньою змовою групою осіб, зберігали з приблизно 18:00 годин до моменту вилучення 21:11 годин, без мети збуту, для особистого вживання.
Загальна кількість вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP, склала 17,9161г. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я Комітету з контролю за наркотиками № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено - PVP, масою 17,9161г відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, PVP (таблиця № 2, список № 1) віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе визнали у повному обсязі.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинувачених. Їм було роз'яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 14 серпня 2022 року він із обвинуваченою ОСОБА_4 вирішили придбати психотропну речовину для власного вживання. Через мессенджера «Telegram» він замовив психотропну речовину за яку розрахувався спільними із обвинуваченою ОСОБА_4 грошима у сумі 3000 гривень. Замовили доставку психотропної речовини до відділення №1 компанії «Нова пошта» в с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області, отримувача він зазначив обвинувачену ОСОБА_4 .
Далі, 15 серпня 2022 року, приблизно о 18:00 годині, обвинувачена ОСОБА_4 отримала у відділенні №1 «Нова пошта» пакунок з полімерним пакетом у котрому знаходилась кристалічна речовина біло-рожевого кольору, та передала йому.
Після цього у період часу з 20 години 39 хвилин по 21 годину 11 хвилин, в ході проведення огляду біля будинку по АДРЕСА_4 , він на вимогу слідчого добровільно надав для огляду пакунок у котрому знаходилась кристалічна біло-рожевого кольору. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті та надала аналогічні пояснення, щодо обставин скоєння злочину, які надав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 . У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 3 ст. 309 КК України - придбання, зберігання, психотропної речовини, у особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 3 ст. 309 КК України - придбання, зберігання, психотропної речовини, у особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їм покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров'я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, враховуючи його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Миколаївської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, її вік, стан здоров'я, те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, її щире каяття в скоєному.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, враховуючи її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вона щиро розкаялась у скоєному та сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Миколаївської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази: кристалічну речовина біло-рожевого кольору масою 29,390 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 17,916г.); експерс-тест «IDenta General Screening Drugs LOT9035021AT EXP12/2024», який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он. Кількісний вміст PVP в експерс-тесті становить 0,00010г, та після проведення експертного дослідження було використано 0,042г досліджуваної речовини об'єкта 1, змив об'єкта 2 з метилстеаратом повертається в віалі, та об'єкти дослідження разом з первинною упаковкою поміщено в 2 спеціальні пакети Експертної служби МВС України №5418348, 5418349, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Речові докази: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до полімерного пакету INZ 1061657; експрес тест IDenta General Screening Drugs LOT 9035021AT EXP 12/2024, що упаковано до полімерного пакету FPS 5009252; пакунок з інформаційною накладною та білим не прозорим пакетом та картонною коробкою білого кольору, що упаковані до полімерного пакету FPS 5009321, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Речовий доказ: мобільний телефон iPhone 7, що упакований до полімерного пакету FPS 5009322, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Речовий доказ: мобільний телефон iPhone 6 s Plus, що упаковано до полімерного пакету FPS 5009323, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2402,68 грн.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи в сумі 3775,60 грн.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи в сумі 4530,72 грн.
Скасувати арешт з полімерного пакету з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до полімерного пакету INZ 1061657; експрес тесту IDenta General Screening Drugs LOT 9035021AT EXP 12/2024, що упакований до полімерного пакету FPS 5009252; пакунка з інформаційною накладною та білим не прозорим пакетом та картонною коробкою білого кольору, що упаковані до полімерного пакету FPS 5009321; мобільного телефону iPhone 7, що упакований до полімерного пакету FPS 5009322; мобільного телефону iPhone 6 s Plus, що упакований до полімерного пакету FPS 5009323, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2022 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши засудженого з під варти негайно у залі суду.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 у вигляді застави - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Після вступу вироку в законну силу повернути заставу у розмірі 13 000 грн. (тринадцять тисяч гривень) внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 28.10.2022 року за засуджену ОСОБА_4 , згідно ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2022 року - заставодавцю ОСОБА_6 .
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2402,68 грн.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи в сумі 3775,60 грн.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках на корить держави витрати за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи в сумі 4530,72 грн.
Речові докази: кристалічну речовина біло-рожевого кольору масою 29,390 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 17,916г.); експерс-тест «IDenta General Screening Drugs LOT9035021AT EXP12/2024», який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он. Кількісний вміст PVP в експерс-тесті становить 0,00010г, та після проведення експертного дослідження було використано 0,042г досліджуваної речовини об'єкта 1, змив об'єкта 2 з метилстеаратом повертається в віалі, та об'єкти дослідження разом з первинною упаковкою поміщено в 2 спеціальні пакети Експертної служби МВС України №5418348, 5418349, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Речові докази: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до полімерного пакету INZ 1061657; експрес тест IDenta General Screening Drugs LOT 9035021AT EXP 12/2024, що упаковано до полімерного пакету FPS 5009252; пакунок з інформаційною накладною та білим не прозорим пакетом та картонною коробкою білого кольору, що упаковані до полімерного пакету FPS 5009321, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Речовий доказ: мобільний телефон iPhone 7, що упакований до полімерного пакету FPS 5009322, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути засудженому ОСОБА_3 .
Речовий доказ: мобільний телефон iPhone 6 s Plus, що упаковано до полімерного пакету FPS 5009323, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути засудженій ОСОБА_4 .
Скасувати арешт з полімерного пакету з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до полімерного пакету INZ 1061657; експрес тесту IDenta General Screening Drugs LOT 9035021AT EXP 12/2024, що упакований до полімерного пакету FPS 5009252; пакунка з інформаційною накладною та білим не прозорим пакетом та картонною коробкою білого кольору, що упаковані до полімерного пакету FPS 5009321; мобільного телефону iPhone 7, що упакований до полімерного пакету FPS 5009322; мобільного телефону iPhone 6 s Plus, що упакований до полімерного пакету FPS 5009323, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2022 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно видати засудженим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1