Провадження № 11-п/803/1241/22 Справа № 180/1294/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
29 листопада 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду об'єднаних кримінальних проваджень № 12022041330000155, 12022041330000039 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,
25 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду об'єднаних кримінальних проваджень № 12022041330000155, 12022041330000039 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Марганецького міського суду Дніпропетровської області на цей час працює п'ять суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шести років, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявили самовідводи у цьому провадженні, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключені, оскільки вже слухали цю справу як слідчі судді, у зв'язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Томаківського районного суду Дніпропетровської області , який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду об'єднаних кримінальних проваджень № 12022041330000155, 12022041330000039 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3