Ухвала від 23.11.2022 по справі 182/7355/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3196/22 Справа № 182/7355/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка викладена російською мовою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач зробив висновок про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання про дослідження доказів, а також перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до частини першої статті 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Зазначений правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 21.01.2019 року (справа № 61-49091ск18), від 07 червня 2019 року (справа №826/10114/17), від 03 вересня 2020 року (справа №826/6286/17), від 29 жовтня 2020 року (справа №815/1958/16), від 07 грудня 2020 року (справа №138/132/20), а також у постанові Верховного Суду від 31.10.2022 року у справі № 160/27610/21, та у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 вересня 2022 у справі №521/12324/18.

Крім того, вимоги щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою викладені також в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 11-955зі19 (9901/98/19) та від 12 лютого 2020 року у справі № 9901/12/20 (П/9901/12/20).

Враховуючи, що апеляційна скарга складена недержавною мовою, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
107600379
Наступний документ
107600381
Інформація про рішення:
№ рішення: 107600380
№ справи: 182/7355/18
Дата рішення: 23.11.2022
Дата публікації: 17.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.08.2023
Розклад засідань:
18.01.2026 14:12 Дніпровський апеляційний суд
27.02.2020 15:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.02.2020 10:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.04.2020 13:00 Дніпровський апеляційний суд
01.06.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
17.06.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
06.08.2020 10:30 Дніпровський апеляційний суд
27.08.2020 16:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
08.09.2020 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
30.09.2020 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
28.10.2020 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
02.12.2020 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
12.01.2021 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
09.02.2021 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
03.03.2021 15:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
06.04.2021 14:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
27.04.2021 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
08.06.2021 14:15 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
26.07.2021 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
16.08.2021 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
30.08.2021 14:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
14.09.2021 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
16.09.2021 16:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
28.09.2021 13:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
08.11.2021 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
02.12.2021 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
25.01.2022 14:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕКСЄЄВ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРИСОВА Н А
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КНЯЗЄВА Н В
КОВАЛЕНКО Н В
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦИМБАЛІСТЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
АЛЕКСЄЄВ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРИСОВА Н А
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КНЯЗЄВА Н В
КОВАЛЕНКО Н В
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦИМБАЛІСТЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської бласті
Прокуратура Дніпропетровської області
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської бласті
засуджений:
Мотрук Роман Васильович
захисник:
Перевертайло Лариса Тимофіївна
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Волоха Микола Миколайович
обвинувачений:
Волох Микола Миколайович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Алексєєв Олексій Володимирович
потерпілий:
Бондар Дмитро Олегович
Бондарь Д.О
Якимець Лариса Миколаївна
прокурор:
Нікопольська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАГРОВА А Г
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛІНІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КЛИМЕНКО І В
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КРОТ С І
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
РИБАКОВА В В
СЛОКВЕНКО Г П
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА