справа № 361/3041/22
провадження № 1-кп/361/866/22
28.11.2022
Іменем України
28 листопада 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021111130002323 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Требухів Броварського району Київської області, не працюючий, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_6 , 2006 р.н., доньку ОСОБА_7 , 2014 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
24 листопада 2021 року близько16 години 35 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Чапаєва в с. Требухів Броварського району Київської області, з напрямком руху до вулиці Броварська, в порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Чапаєва та Броварська, що в с. Требухів Броварського району Київської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України та п. 16.11. Правил дорожнього руху України, в результаті чого виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з велосипедом марки «Ardis», під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вулиці Броварська в напрямку від м. Бровари до с. Гоголів.
Внаслідок порушень Самохваловим вимог дорожнього знаку 2.1. та пунктів 2.3 «б» та 16.11. Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої велосипедист ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому правої скроневої кістки, епідуральних нашарувань в правій скроневій області, забою головного мозку, закритого уламкового перелому правої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог дорожнього знаку 2.1. та пунктів 2.3 «б» та 16.11. Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 24 листопада 2021 року близько 16 години 35 хвилин, керуючи автомобілем «Dacia Logan» р.н.з. НОМЕР_1 , під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Чапаєва та Броварська, що в с. Требухів Броварського району Київської області, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив на велосипедиста ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпіла тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій, прохав суд суворо його не карати, не позбавляти волі та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він потребує постійного керування автомобілем, оскільки здійснює торгівлю сільськогосподарською продукцією, тому це являється його єдиним заробітком щодо утримання сім'ї. Щодо заявленого цивільного позову прокурора в інтересах лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілої покладається на розсуд суду.
Належним чином викликана в судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не прибула, направила до суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, прохає призначити ОСОБА_5 покарання, не пов'язане з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.
Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом'якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно положень статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують та обтяжують.
Виходячи зі змісту ст. 75 КК України її положення застосовуються лише у тому випадку, коли суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, має обґрунтовані підстави дійти висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування призначеного покарання.
Також згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить не тільки із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, а й з надання можливості обвинуваченому виправитись та запобігти вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує необережну форму вини обвинуваченого ОСОБА_5 , яка свідчить про те, що в будь-якому випадку, вчиняючи даний тяжкий злочин, він не бажав настання тяжких наслідків. Також суд враховує пом'якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двоє дітей - доньку ОСОБА_6 , 2006 р.н., доньку ОСОБА_7 , 2014 р.н., добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_8 .
Також суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка в свої заяві зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, на суворості покарання не наполягає, прохає призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з позбавленням волі та позбавляти його права керування транспортними засобами
На переконання суду, встановлені обставини свідчать про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Щодо вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд враховує особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, необхідність щоденного використання транспортного засобу для потреб сім'ї, також враховуючи позицію потерпілої та прокурора, які прохали не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, а тому вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_5 додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також підлягає задоволенню заявлений позов Броварською окружною прокуратурою в інтересах КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» ТГ Броварського району Київської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 на суму 7161,21 гривня, оскільки саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини обвинуваченого потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження, з приводу яких проводилось стаціонарне лікування останньої.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, залишити останньому; велосипед марки «Ардіс», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 коп., на залучення експерта для проведення судових експертиз.
Цивільний позов Броварської окружної прокуратури в інтересах КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» ТГ Броварського району Київської області до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» ТГ Броварського району Київської області 7161 (сім тисяч сто шістдесят одну) гривню 21 коп., витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1