Справа № 216/4004/22
провадження 1-кд/216/2/22
іменем України
25 листопада 2022 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали судового доручення Суду першої інстанції м. Штутгарт (ФРН) про допит в якості свідка ОСОБА_1 , -
28.09.2022 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), було отримано матеріали доручення Суду першої інстанції м. Штутгарт (ФРН) про допит в якості свідка ОСОБА_1 , який згідно з матеріалами доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу було розподілено та передано судді Коваль В.О., провадження 2-д/216/2/22.
29.09.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради щодо з'ясування місця реєстрації ОСОБА_1 .
12.10.2022 року до суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .
21.10.2022 судом повторно зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .
31.10.2022 до суду надійшла відповідь від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Центрально-Міському районі Департаменту адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради, згідно якої ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином судом вжито всіх процесуальних заходів для з'ясування адреси реєстрації свідка ОСОБА_2 , з метою його сповіщення та виклику для отримання його свідчень, проте зазначене не виявляється можливим у зв'язку з відсутністю у суду вищевказаної інформації.
Відповідно до абзацу 4 пункту 33 розділу 3 Інструкції, якщо органи реєстрації підтвердили наявну в суду України інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування особи, що підлягає виклику, або якщо особа одержала повістку й не з'явилася без поважних причин, суд України вирішує питання про застосування приводу в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи надані органами реєстрації відомості щодо відсутності реєстрації ОСОБА_2 на території Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до вказаної в дорученні вірогідної адреси місця проживання свідка, підстави для застосування примусового приводу свідка ОСОБА_1 на даний час відсутні.
Відповідно до частини 7 статті 558 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Частинами 1,2 статті 560 КПК України передбачено, що орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. У разі неправильного або неповного виконання запиту уповноважений (центральний) орган має право вимагати додаткових заходів для виконання запиту. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати свідка ОСОБА_2 до суду та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті про надання правової допомоги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення доручення Суду першої інстанції м. Штутгарт (ФРН) - про допит в якості свідка ОСОБА_1 , без виконання.
Керуючись ст. 558 КПК України, суддя-
Матеріали судового доручення Суду першої інстанції м. Штутгарт (ФРН) про допит в якості свідка ОСОБА_1 - повернути без виконання на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.КОВАЛЬ