Справа № 172/1031/22
Провадження № 1-кс/172/206/22
30.11.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022041420000222 від 30.11.2022 року, -
Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 раніше судимий 25.12.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області 05.08.2022 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 4 місяці 29 днів, згідно зі ст. 107 КК України на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Так, ОСОБА_6 29.11.2022 року в період часу з 15:00 по 18:00 години, більш точного часу слідством не встановлено, знаходився в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , розпиваючи спиртні напої разом з останнім. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 взяв кухонного ножа та почав ним розмахувати в бік ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 за допомогою сили рук забрав кухонний ніж у ОСОБА_7 та після чого, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 без розриву в часі, перебуваючи на кухні будинку за вищевказаною адресою, знаходячись в положенні стоячи, дістав з кишені складний ніж та наніс ОСОБА_7 , який перебував в положенні стоячи, один удар в надплічну ділянку праворуч, внаслідок чого потерпілому спричинено 1 проникаюче колото-різане поранення.
Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу наніс ОСОБА_7 ще два удари ножем по бічній поверхні тулубу праворуч по задньо-підпахвовій лінії, внаслідок чого потерпілому спричинено ще 2 проникаючих колото-різаних поранення.
Від отриманих тілесних пошкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер.
30.11.2022 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022041420000222 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 115 КК України.
30.11.2022 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 30.11.2022 року території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду трупа від 30.11.2022 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.11.2022 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, оскільки не має стійких соціальних зв'язків, не працює, постійного доходу не має, характеризується негативно. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними в подальшому показів, знищити інші докази про які слідству не відомо, оскільки підозрюваний після вчинення злочину підпалив будинок, де вчинив злочин, перекинувши обігрівач, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і йому було призначене покарання, а саме: 25.12.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області 05.08.2022 року підозрюваний був звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 4 місяці 29 днів. ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення під час невідбутого покарання. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що свою вину визнає у скоєному кається. Просив обрати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт. На життя заробляє тимчасовими заробітками, живе у будинку своєї бабусі зі співмешканкою, а поряд живе його бабуся та мати і він їм допомагає.
Захисник у судовому засіданні вважав, що деякі ризики, викладені у клопотанні слідчого існують, але запобігти їм може запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв'язки, стабільний заробіток, бажає створити власну сім'ю.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041420000222 від 30.11.2022 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якому 30.11.2022 року обґрунтовано повідомлено про підозру за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 30.11.2022 року - території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду трупа від 30.11.2022 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.11.2022 року, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину проти життя людини, відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі, звільнений від покарання умовно-достроково, повторно вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, до закінчення строку покарання. Крім того, відносно ОСОБА_6 Васильківським районним судом Дніпропетровської області 15.11.2022 року встановлений адміністративний нагляд. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, зареєстрованого місця проживання не має. Тобто стійких соціальних зв'язків не має.
З огляду на зазначені об'єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв'язку з викладеним вважаю, що жоден більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .
Оскільки вчиненим злочином заподіяно смерть людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України слідчий суддя, -
1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022041420000222 від 30.11.2022 року - задовольнити.
2. Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 30 листопада 2022 року до 28 січня 2023 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1