Справа № 149/3169/22
30.11.2022 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 12022020210000127 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,- В С Т А Н О В И В : Заступник начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 12022020210000127, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання оперуповноваженим та слідчим СВ Хмільницького РВП тимчасового доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з'єднань мобільного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу 06.04.2022 року по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, ІМЕІ, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2022 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , про те, що 07.04.2022 невідома особа шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у розміри 39673 гривні, чим завдала матеріального збитку. За даним фактом 08.04.2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, 07.04.2022 року близько 13:30. коли вона перебувала на робочому місці, до неї на її мобільний номер телефону зателефонував незнайомий її раніше номер телефону НОМЕР_3 , коли вона підняла слухавку то почула чоловічої статі, який розмовляв українською мовою та представився представником КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який її повідомив, що невідома особа намагається вчинити шахрайські дії із її картковим рахунком № НОМЕР_4 . Також запитав чи ніхто не заходив у застосунок Приват24, на що відповіла ні, оскільки крім неї до нього доступу ніхто не має. Після цього на її номер прийшло смс повідомлення із кодом, якого вона йому не повідомляла, через деякий час надійшов другий, а згодом і третій, все час вона з ним розмовляла. Потім зайшла до застосунку Приват 24, а саме у поповнення мобільного зв'язку, вела свій номер телефона і стерла суму поповнення. Він сказав її натиснути підтвердження, що вона і зробила, тоді він її сказав, що необхідно ще раз так зробити, але повинна бути помилка так воно і було. Мав надійти ще один код, однак він тривалий проміжок часу не надходив. Через деякий час знову зателефонував із іншого номеру НОМЕР_5 та сказав, що в мене дуже поганий зв'язок і скоро надійде код. Тоді вона йому повідомила аби він заблокував її картку він погодився та повідомив їй, що вона 30 хвилин не заходила до застосунку аби її заблокувати. 08.04.2022 вона звернулась у відділення банку у м. Вінниці, де її повідомили, що з картки зняті кошти в сумі 39673 гривні. Та було здійснено три операції: перша знято 28959,08 грн ., друга - 2999 грн,, третя 2999 грн. Отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. В зв'язку викладеними вище обставинами, виникла необхідність в отримані у оператора телекомунікації відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження чи спростування вчинення крадіжки, які іншими способами довести не є можливим. Заступник начальника СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнит Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР від 08.04.2022 року). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з'ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити. Зобов'язати оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати працівникам Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: заступнику начальника СВ капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому старшому лейтенанту ОСОБА_6 , слідчому капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_9 , а також працівникам оперативного підрозділу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 за дорученням заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з'єднань мобільного номеруТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу 06.04.2022 року по 30.11.2022.
При цьому вказати наступну інформацію: номер абонентів, тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали визначити до 19.12.2022 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_19