про відмову у відкритті касаційного провадження
28 листопада 2022 року
м. Київ
справа №440/4473/19
адміністративне провадження № К/990/30903/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року
у справі № 440/4473/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
12 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення у справі №440/4473/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення у справі №440/4473/19 відмовлено.
Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 01 листопада 2022 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року, в якій просить їх скасувати, а заяву про роз'яснення судового рішення у справі №440/4473/19 направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Колегія суддів зауважує, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у роз'ясненні судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами перегляду цієї ухвали, не входять до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у роз'ясненні судового рішення.
Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у роз'ясненні судового рішення, а також постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої за результатами її перегляду, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі № 640/15024/20, від 25 травня 2022 року у справі № 460/711/20 та від 03 листопада 2022 року у справі №160/7293/20.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності виняткових обставин для касаційного перегляду судових рішень у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 440/4473/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді Н.В. Коваленко
Т.Г. Стрелець